[REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !

[Galet76]

Roussier a apporté la réponse concernant la dette.

Blue Crow a bien pose une garantie financière du montant de la dette, soit une caution mais en aucun cas ils n'ont balancé 20 millions sur le compte du HAC.

La nu'ace est importante. Il faudra aller chercher des ressources dans le futur (vente de joueurs notamment) pour combler cette dette d'environ 20 millions d'Euros.

Oui c'est meme bien plus qu'une nuance.... Blue Crow apporte des garanties pour le montant de la dette mais ca ne veut pas dire qu'ils l'assumeront. On peut donc esperer que l'allegement de la masse salariale depuis 2 saisons limitera les pertes de cette saison et qu'elles stopperont l'hemorragie. Les futures ventes de joueurs ou recettes de droit tele serviront en priorite a reduire l'exposition de Blue Crow. Il ne faudra donc pas s'attendre a voir ces recettes reinvesties dans le sportif.

[Gremlin]

Je peux comprendre leur point de vue, mais demander aux supporters de s’abonner pour sauver les clubs et la ligue 1, alors que c’est le supporter qui est baladé à droite à gauche depuis des années à des tarifs parfois déconnant à cause de certains incompétents comme Labrune…

Il y a un moment il faut aussi savoir faire un choix: soit continuer à s'enfoncer, et en tant que supporters d'un club sans réel investisseur qui a un besoin vital de ces droits télé on sait ce que ça veut dire... soit jouer le jeu pour tenter de se relever. Être jusqu'au boutiste c'est bien... quand tu n'en es pas là 1ère victime...

(Et au passage "le grand sauveur canal +" joue lui un jeu dégueulasse et pitoyable, et fait plus que jamais le choix du foot anglais aux détriments des championnats français, de ses supporters, ses clubs et tous ceux qui les font vivre).

Là, les tarifs, tant décriés -à juste titre- au début de la sombre aventure dazn, sont vraiment au plus bas, et du peu qu'on en sait, l'offre, construite en peu de temps, ne semble pas inintéressante.

Et si cette chaîne est un vrai problème à court terme tant les revenus générées risquent d'être faibles, fait intelligemment cela peut devenir à moyen terme un vrai atout pour la L1 (voire la L2 ensuite ?) Et un modèle novateur intéressant. On verra. On n'en est qu'aux prémices.

Mais qu'a t on à perdre à jouer le jeu ? C'est nous les premières victimes du marasme actuel (et ça le sera plus encore si la situation continue à se détériorer). Pas le bon labrune et ses truands de laquais....

Roussier a apporté la réponse concernant la dette.

Blue Crow a bien pose une garantie financière du montant de la dette, soit une caution mais en aucun cas ils n'ont balancé 20 millions sur le compte du HAC.

La nu'ace est importante. Il faudra aller chercher des ressources dans le futur (vente de joueurs notamment) pour combler cette dette d'environ 20 millions d'Euros.

Voilà effectivement, même si je voyais ailleurs que certains s'entêtent à nier l'évidence..., confirmation qu'en aucun cas nos corbeaux bleus n'ont "effacé" la dette.

Ils ont permis au HAC de vivre sans ce couperet aussi près du cou, ce qui n'est pas négligeable, il y a manifestement une forme de sérénité au moins affichée , mais comme je le supposais au lendemain des sanctions de la dncg, conforté ensuite par certaines déclarations ou encore des échos locaux, "l'investissement " s'en tient donc au strict minimum, et le HAC doit continuer à se dépatouiller avec des moyens très faibles mais aussi une partie au moins de son passif. N'en déplaise aux grandes tirades enflammées et fantasmées que l'on a parfois pu lire...

[eric.la]

Mais du coup, dans les faits, Blue crow à éponger uniquement le prêt de volpe pour qu'il retombe à minima sur ces pieds. En clair, il a trouver quelqu'un pour reprendre sans avoir les moyens d'éponger ou d'investir dans le club. Cela me déçois beaucoup du coup, j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette. Bref, c'est une vente à blanc. j'ai peur pour la suite et ça en dis long sur le fait que son principal travail de trouver un solide repreneur ne fut pas accompli, lui qui disait toujours que notre club était taillé pour la ligue 1 pour que le club puisse être viable au regard de sa structure et se valoriser. Resultat des courses, le jour ou blue crow voit la dette se poursuivre, ils n'ont qu'à simplement lacher le club et paff une ajaccio bis.

[Meven]

Mais du coup, dans les faits, Blue crow à éponger uniquement le prêt de volpe pour qu'il retombe à minima sur ces pieds. En clair, il a trouver quelqu'un pour reprendre sans avoir les moyens d'éponger ou d'investir dans le club. Cela me déçois beaucoup du coup, j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette. Bref, c'est une vente à blanc. j'ai peur pour la suite et ça en dis long sur le fait que son principal travail de trouver un solide repreneur ne fut pas accompli, lui qui disait toujours que notre club était taillé pour la ligue 1 pour que le club puisse être viable au regard de sa structure et se valoriser. Resultat des courses, le jour ou blue crow voit la dette se poursuivre, ils n'ont qu'à simplement lacher le club et paff une ajaccio bis.

J’ai l’impression que vous prenez les choses à l’envers. Ajaccio n’a justement rien à voir avec Le Havre puisque Blue Crow contrairement à la direction d’Ajaccio refuse que le club vive au dessus de ses moyens. Et c’est le principal reproche que vous leur faite.

Vous aimeriez par exemple qu’on alourdisse la masse salariale, ce qui entraînerait une hausse du déficit structurel et par extension de la dette.

Ce que fait Blue Crow, offrir des garanties financières, c’est ce que ne pouvait plus faire Volpe et c’est déjà beaucoup.


« Que c’est mal connaître le sujet. L’enveloppe offerte par Blue Crow, ce sont les garanties financières, celles demandées par la DNCG, qui nous ont permis de repartir en Ligue 1. Ce n’est pas à négliger. C’était même essentiel. »

Aussi il est bien dit que « Maintenant, vendre nous permettrait de générer de nouvelles possibilités. »

Donc même s’il n’y a pas un énorme changement on est tout de même dans une situation préférable à celle qu’on aurait connu si Volpe n’avait pas vendu (du moins pour le moment, personne ne connaît l’avenir).

j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette.

Combien d’investisseurs non milliardaires et non philanthropes sont prêts à investir dans un club qui n’a aucune garantie sur les droits TV ?

Et combien de milliardaires philanthropes se sont intéressés au HAC? Manifestement aucun.

Maintenant peut être qu’on peut donner la chance au produit et voir ce qu’il va se passer dans les mois et années à venir et ne pas partir du principe que Blue Crow n’est pas un bon investisseur.

Comme certains ici sont partis du principe l’an passé que Digard était mauvais vu sa manière de parler, de s’habiller et que ça aurait été mieux si on avait eut Montanier ou un autre coach (coachs qui n’avaient peut être pas forcément envie de venir entraîner Le Hac).

[Solitaire]

Mais du coup, dans les faits, Blue crow à éponger uniquement le prêt de volpe pour qu'il retombe à minima sur ces pieds. En clair, il a trouver quelqu'un pour reprendre sans avoir les moyens d'éponger ou d'investir dans le club. Cela me déçois beaucoup du coup, j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette. Bref, c'est une vente à blanc. j'ai peur pour la suite et ça en dis long sur le fait que son principal travail de trouver un solide repreneur ne fut pas accompli, lui qui disait toujours que notre club était taillé pour la ligue 1 pour que le club puisse être viable au regard de sa structure et se valoriser. Resultat des courses, le jour ou blue crow voit la dette se poursuivre, ils n'ont qu'à simplement lacher le club et paff une ajaccio bis.

J’ai l’impression que vous prenez les choses à l’envers. Ajaccio n’a justement rien à voir avec Le Havre puisque Blue Crow contrairement à la direction d’Ajaccio refuse que le club vive au dessus de ses moyens. Et c’est le principal reproche que vous leur faite.

Vous aimeriez par exemple qu’on alourdisse la masse salariale, ce qui entraînerait une hausse du déficit structurel et par extension de la dette.

Ce que fait Blue Crow, offrir des garanties financières, c’est ce que ne pouvait plus faire Volpe et c’est déjà beaucoup.


« Que c’est mal connaître le sujet. L’enveloppe offerte par Blue Crow, ce sont les garanties financières, celles demandées par la DNCG, qui nous ont permis de repartir en Ligue 1. Ce n’est pas à négliger. C’était même essentiel. »

Aussi il est bien dit que « Maintenant, vendre nous permettrait de générer de nouvelles possibilités. »

Donc même s’il n’y a pas un énorme changement on est tout de même dans une situation préférable à celle qu’on aurait connu si Volpe n’avait pas vendu (du moins pour le moment, personne ne connaît l’avenir).

j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette.

Combien d’investisseurs non milliardaires et non philanthropes sont prêts à investir dans un club qui n’a aucune garantie sur les droits TV ?

Et combien de milliardaires philanthropes se sont intéressés au HAC? Manifestement aucun.

Maintenant peut être qu’on peut donner la chance au produit et voir ce qu’il va se passer dans les mois et années à venir et ne pas partir du principe que Blue Crow n’est pas un bon investisseur.

Comme certains ici sont partis du principe l’an passé que Digard était mauvais vu sa manière de parler, de s’habiller et que ça aurait été mieux si on avait eut Montanier ou un autre coach (coachs qui n’avaient peut être pas forcément envie de venir entraîner Le Hac).

Parcontre ne pas investir dans l équipe ok si y a desante il vont le regretter

[Merineferet]

Comme certains ici sont partis du principe l’an passé que Digard était mauvais vu sa manière de parler, de s’habiller et que ça aurait été mieux si on avait eut Montanier ou un autre coach (coachs qui n’avaient peut être pas forcément envie de venir entraîner Le Hac).

C'est surtout sur les réseaux sociaux que l'on lisait ceci. Pas vraiment ici, où l'on était critique sur des incohérences tactiques qui on été ensuite modifiées, à la fois parce que le mercato hivernal a offert plus de choix, mais aussi parce que le coach a eu l'intelligence de voir qu'on allait dans le mur. Bref, surtout des doutes sur le fond que sur la forme. A l'inverses des réseaux qui, eux, par définition de leur rôle propre, sont très axés sur le paraitre.

Après, je suis d'accord pour dire que l'on peut accorder au hac cette option de ne pas vivre au dessus de ses moyens, au détriment de l'aspect sportif, malgré deux maintiens.
Ce que n'ont pas fait d'autres clubs.
Et que la décision de la DNCG a sans doute pris cela en compte.

Quant à savoir si Blue Crow est un bon investisseur ou pas. A lire l'article sur footnormand, j'ai l'impression que la position fédé est plus sur de la prudence que sur de la critique.
Une sorte de "on attend de voir pour juger" ce que tu préconises, sans idéaliser, ni se lamenter.

[Djo]

Je peux comprendre leur point de vue, mais demander aux supporters de s’abonner pour sauver les clubs et la ligue 1, alors que c’est le supporter qui est baladé à droite à gauche depuis des années à des tarifs parfois déconnant à cause de certains incompétents comme Labrune…

Il y a un moment il faut aussi savoir faire un choix: soit continuer à s'enfoncer, et en tant que supporters d'un club sans réel investisseur qui a un besoin vital de ces droits télé on sait ce que ça veut dire... soit jouer le jeu pour tenter de se relever. Être jusqu'au boutiste c'est bien... quand tu n'en es pas là 1ère victime...

(Et au passage "le grand sauveur canal +" joue lui un jeu dégueulasse et pitoyable, et fait plus que jamais le choix du foot anglais aux détriments des championnats français, de ses supporters, ses clubs et tous ceux qui les font vivre).

Là, les tarifs, tant décriés -à juste titre- au début de la sombre aventure dazn, sont vraiment au plus bas, et du peu qu'on en sait, l'offre, construite en peu de temps, ne semble pas inintéressante.

Et si cette chaîne est un vrai problème à court terme tant les revenus générées risquent d'être faibles, fait intelligemment cela peut devenir à moyen terme un vrai atout pour la L1 (voire la L2 ensuite ?) Et un modèle novateur intéressant. On verra. On n'en est qu'aux prémices.

Mais qu'a t on à perdre à jouer le jeu ? C'est nous les premières victimes du marasme actuel (et ça le sera plus encore si la situation continue à se détériorer). Pas le bon labrune et ses truands de laquais....

Roussier a apporté la réponse concernant la dette.

Blue Crow a bien pose une garantie financière du montant de la dette, soit une caution mais en aucun cas ils n'ont balancé 20 millions sur le compte du HAC.

La nu'ace est importante. Il faudra aller chercher des ressources dans le futur (vente de joueurs notamment) pour combler cette dette d'environ 20 millions d'Euros.

Voilà effectivement, même si je voyais ailleurs que certains s'entêtent à nier l'évidence..., confirmation qu'en aucun cas nos corbeaux bleus n'ont "effacé" la dette.

Ils ont permis au HAC de vivre sans ce couperet aussi près du cou, ce qui n'est pas négligeable, il y a manifestement une forme de sérénité au moins affichée , mais comme je le supposais au lendemain des sanctions de la dncg, conforté ensuite par certaines déclarations ou encore des échos locaux, "l'investissement " s'en tient donc au strict minimum, et le HAC doit continuer à se dépatouiller avec des moyens très faibles mais aussi une partie au moins de son passif. N'en déplaise aux grandes tirades enflammées et fantasmées que l'on a parfois pu lire...

Canal est une société, elle joue ses intérêts économiques avec les compétitions qu’ils ont, quand la ligue a refilé la plus part des matchs à Amazon pour un prix dérisoire et que canal devait payer beaucoup plus cher pour beaucoup moins, la ligue n’a eu aucun scrupule.

Il faut arrêter de croire qu’on est les petits sauveurs, Labrune prend 3m par an, ses collègues et le train de vie de la lfp est démesuré, à jouer les sauveurs ça va juste continuer à rincer leur bouches et sauver son mandat.

Ils ont fait n’importe quoi depuis 5 ans, ils sont au pied du mur par leur faute, chacun est libre de s’abonner si il veut, comme eux sont libre de baisser leur train de vie, ils sont libre de répartir les droits étrangers à tous les clubs et pas que les européens, ils sont libres de rééquilibrer la répartition des droits du premier au dernier.

Ils ont fait cela ? Non, chacun pour sa pomme.

[Mombaerts]

On est tous et toute daccord sur le fait que le hac devait être vendu.
Le soucis de volpe était de ne pas le vendre à n'importe qui.
Il a eu raison.
Est ce que blue crow était la meilleure option pour la survie du hac ? Selon volpe oui.
On verra dans le temps.

de mon impression blue crow n'est pas dans la dépense démesurée. Réfléchis.
Avant de juger, jattends de voir dans le temps

[titanhac76]

Comme certains ici sont partis du principe l’an passé que Digard était mauvais vu sa manière de parler, de s’habiller et que ça aurait été mieux si on avait eut Montanier ou un autre coach (coachs qui n’avaient peut être pas forcément envie de venir entraîner Le Hac).

C'est surtout sur les réseaux sociaux que l'on lisait ceci. Pas vraiment ici, où l'on était critique sur des incohérences tactiques qui on été ensuite modifiées, à la fois parce que le mercato hivernal a offert plus de choix, mais aussi parce que le coach a eu l'intelligence de voir qu'on allait dans le mur. Bref, surtout des doutes sur le fond que sur la forme. A l'inverses des réseaux qui, eux, par définition de leur rôle propre, sont très axés sur le paraitre.

Après, je suis d'accord pour dire que l'on peut accorder au hac cette option de ne pas vivre au dessus de ses moyens, au détriment de l'aspect sportif, malgré deux maintiens.
Ce que n'ont pas fait d'autres clubs.
Et que la décision de la DNCG a sans doute pris cela en compte.

Quant à savoir si Blue Crow est un bon investisseur ou pas. A lire l'article sur footnormand, j'ai l'impression que la position fédé est plus sur de la prudence que sur de la critique.
Une sorte de "on attend de voir pour juger" ce que tu préconises, sans idéaliser, ni se lamenter.

Mais quand tu n'à personne interressé pour reprendre ton club tu va au "moins-pire" et c'est le cas ; à nous de de nous évertuer à ce que le "cdf" soit rentable , idem pour notre sponsor critiqué par certains...ce serais mieux de ne pas en avoir ? Nous avons d'énormes entreprises au Havre et elle n'on jamais été interressée donc contentons nous de ce que nous avons , un peu comme les irréductibles gaulois dans Astérix !

[Meven]

Comme certains ici sont partis du principe l’an passé que Digard était mauvais vu sa manière de parler, de s’habiller et que ça aurait été mieux si on avait eut Montanier ou un autre coach (coachs qui n’avaient peut être pas forcément envie de venir entraîner Le Hac).

C'est surtout sur les réseaux sociaux que l'on lisait ceci. Pas vraiment ici, où l'on était critique sur des incohérences tactiques qui on été ensuite modifiées, à la fois parce que le mercato hivernal a offert plus de choix, mais aussi parce que le coach a eu l'intelligence de voir qu'on allait dans le mur. Bref, surtout des doutes sur le fond que sur la forme. A l'inverses des réseaux qui, eux, par définition de leur rôle propre, sont très axés sur le paraitre.

Surtout sur les réseaux sociaux oui mais on l’a lu également ici dès son arrivée avant que la saison ne commence.

[EXPAT95]

Les tarifs ne sont pas si bas que cela, sans les promos cela fait 20€ par mois, avec les promos cela fait 17€ par mois ; pour ne voir que de la L1 et encore 8 matchs, pas l'intégralité cela reste cher. La dernière saison d'Amazon le prix était de 99€ pour l'ensemble de la saison soit 11€ par mois, la première année c'était encore moins cher.

Ensuite là où le discours de Roussier est biaisé, c'est que les droits TV alimentent essentiellement les gros clubs et que les petits clubs n'en ont que des miettes ; alors même en s'abonnant à la nouvelle chaine qui amènera de toute façon beaucoup moins de recettes que précédemment les clubs comme le HAC auront peanuts.

Enfin concernant la programmation de Canal+ de ce vendredi, si la LFP était maline (mais si c'était le cas il y a longtemps que ça se saurait) elle diffuserait gratuitement le match de vendredi soir (Rennes-OM) plutôt que celui de dimanche soir (PSG- Nantes) ; c'est le match d'ouverture de la saison, cela aurait plus de sens. Mais cela nécessiterait pour la LFP de ne plus être le vassal du Qatar.

[Gremlin]

Mais du coup, dans les faits, Blue crow à éponger uniquement le prêt de volpe pour qu'il retombe à minima sur ces pieds.

Mais non, même pas.

Volpe n'a pas voulu s'étendre sur la question, ce qui pourrait laisser supposer qu'il y a, peut-être, des clauses qui lui permettent, si la situation s'améliore, de retomber sur ses pattes (pure spéculation de ma part, c'est sa réponse évasive, comme le fait qu'on avait entendu parler d'une forme de progressivité dans dans le rachat, qui me fait avancer cette hypothèse), mais en l'état, cf podcast de footnormand, il s'est manifestement assis sur tout ou (bonne?) partie de ses prêts pour permettre l'opération.

De même d'ailleurs que Volpe a dû garder à son compte la section féminine chroniquement déficitaire (aussi) pour permettre l'opération.
(Mais je ne doute pas qu'on va nous expliquer qu'on n'a rien compris et que c'est justement parceque notre corbeau a trop de respect pour le sport féminin et qu'il aurait trouvé humiliant de venir avec "son argent" pour pour assumer le déficit alors que les filles doivent pouvoir s'en sortir seules comme des grandes. La fameuse philosophie espagnole ?)

En clair, il a trouver quelqu'un pour reprendre sans avoir les moyens d'éponger ou d'investir dans le club. Cela me déçois beaucoup du coup, j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette. Bref, c'est une vente à blanc.

C'est effectivement le gros point noir à mon sens.
On était sur une dynamique exceptionnelle (la montée, les 2 maintiens, une direction sportive brillante, un engouement assez dingue autour etc. ) c'était le moment idéal pour intéresser un beau poisson. Et là c'est un gros loupé, et on en prend quoiqu'il arrive pour des années.

Je doute que sans moyens, tant les miracles en L1 que cet engouement, où une forme de lassitude risque logiquement d'arriver, ne perdurent sur le long terme. Et on se bouffera les doigts quand on repensera à cette époque...

Maintenant à qui la faute?

Volpe a t il été trop attentiste au lieu d'aller chercher les gros poissons? On peut le penser. Sa communication le laisse penser. Mais au fond je ne n'en sais rien.

Il y a aussi vraisemblablement le manque de soutien politique qui faut défaut dans nombre de domaines au Havre. Mais aurait il suffit à attirer LVMH chez nous ? Je n'en sais rien...

Quoiqu'il en soit, on verra ce que donnera cette saison, dans un premier temps, et bien sûr qu'il faut donner sa chance au corbeau, je n'ai jamais dit autre chose pour la simple et bonne raison qu'on n'a pas d'autre choix.

Mais le fait est qu'on a raté une très belle occasion de passer un cap et que rien ne dit qu'elle se représentera un jour, alors que ce qui est sur c'est que l'on s'est mis sous la coupe de gens sans aucun lien ni attachement avec Le Havre.

[*Yann*]

Concernant les prêts de Volpe, j ai plutôt compris que Blue Crow les avaient rachetés ou a minima repris.

Volpe ne "s'assiera" pas sur ses prêts. C est une certitude.

Notez que ces prêts ne servaient pas à combler la dette mais simplement permettaient au club d avoir une trésorerie lui permettant de payer les salaires, cotisations et toutes les charges en général.

[eric.la]

Mais du coup, dans les faits, Blue crow à éponger uniquement le prêt de volpe pour qu'il retombe à minima sur ces pieds. En clair, il a trouver quelqu'un pour reprendre sans avoir les moyens d'éponger ou d'investir dans le club. Cela me déçois beaucoup du coup, j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette. Bref, c'est une vente à blanc. j'ai peur pour la suite et ça en dis long sur le fait que son principal travail de trouver un solide repreneur ne fut pas accompli, lui qui disait toujours que notre club était taillé pour la ligue 1 pour que le club puisse être viable au regard de sa structure et se valoriser. Resultat des courses, le jour ou blue crow voit la dette se poursuivre, ils n'ont qu'à simplement lacher le club et paff une ajaccio bis.

J’ai l’impression que vous prenez les choses à l’envers. Ajaccio n’a justement rien à voir avec Le Havre puisque Blue Crow contrairement à la direction d’Ajaccio refuse que le club vive au dessus de ses moyens. Et c’est le principal reproche que vous leur faite.

Vous aimeriez par exemple qu’on alourdisse la masse salariale, ce qui entraînerait une hausse du déficit structurel et par extension de la dette.

Ce que fait Blue Crow, offrir des garanties financières, c’est ce que ne pouvait plus faire Volpe et c’est déjà beaucoup.


« Que c’est mal connaître le sujet. L’enveloppe offerte par Blue Crow, ce sont les garanties financières, celles demandées par la DNCG, qui nous ont permis de repartir en Ligue 1. Ce n’est pas à négliger. C’était même essentiel. »

Aussi il est bien dit que « Maintenant, vendre nous permettrait de générer de nouvelles possibilités. »

Donc même s’il n’y a pas un énorme changement on est tout de même dans une situation préférable à celle qu’on aurait connu si Volpe n’avait pas vendu (du moins pour le moment, personne ne connaît l’avenir).

j'aurais pensé qu'il aurait cédé à un investisseur qui aurait quand même pu éponger la dette.

Combien d’investisseurs non milliardaires et non philanthropes sont prêts à investir dans un club qui n’a aucune garantie sur les droits TV ?

Et combien de milliardaires philanthropes se sont intéressés au HAC? Manifestement aucun.

Maintenant peut être qu’on peut donner la chance au produit et voir ce qu’il va se passer dans les mois et années à venir et ne pas partir du principe que Blue Crow n’est pas un bon investisseur.

Comme certains ici sont partis du principe l’an passé que Digard était mauvais vu sa manière de parler, de s’habiller et que ça aurait été mieux si on avait eut Montanier ou un autre coach (coachs qui n’avaient peut être pas forcément envie de venir entraîner Le Hac).

MErci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne reproche rien à bluecrow mais pour moi, vendre le hac à une entité qui ne fait qu'assurer des garanties financieres. Oui c'est déjà beaucoup au regard des droits TV, que volpe avait, je pense le couteau sous la gorge pour nous assurer le maintien financier mais ce que lui reproche surtout que nous sommes l'un des seuls clubs à ne pas avoir attiré un investisseur qui mettait à minima quelques millions pour pouvoir recruter et essayer de périniser le club en L1. volpe était peut-être à un moment trop gourmand en voulant le beurre et l'argent du beurre, je ne sais pas, mais je trouve quand même bizarre que même une ville comme auxerre par exemple ou d'autres clubs attire plus que nous.
Et pour finir, ma question est plutôt la suivante, ok on se maintien cette année une nouvelle fois et après ? C'est quoi la stratégie de progression ? le silence de blue crow à ce sujet m'interroge et croire que vendre 2 joueurs à chaque mercato donc suffirait, ce sur quoi Louvel à fait dans un contexte financier plus supportable et ne pouvait suffire à tenir.
Alors oui, je fait la comparaison avec Ajacio car si dans l'avenir (2-3 ans) bluecrow décide de dire, non on ne soutien plus la dette, notre club devient quoi ?

[EXPAT95]

je trouve quand même bizarre que même une ville comme auxerre par exemple ou d'autres clubs attire plus que nous.
Et pour finir, ma question est plutôt la suivante, ok on se maintien cette année une nouvelle fois et après ? C'est quoi la stratégie de progression ? le silence de blue crow à ce sujet m'interroge et croire que vendre 2 joueurs à chaque mercato donc suffirait, ce sur quoi Louvel à fait dans un contexte financier plus supportable et ne pouvait suffire à tenir.
Alors oui, je fait la comparaison avec Ajacio car si dans l'avenir (2-3 ans) bluecrow décide de dire, non on ne soutien plus la dette, notre club devient quoi ?

Auxerre a un palmarès en L1 beaucoup plus fort que nous et à ce titre peut attirer plus que le HAC. Ceci dit ce n'est pas parce qu'ils ont un actionnaire chinois qu'ils ont un budget beaucoup plus conséquent et qu'ils n'ont pas de difficultés à perdurer en L1 ; ils sont restés longtemps en L2 et quand ils sont remontés en 2021, ils sont redescendus tout de suite, ils sont remontés ensuite la saison suivante et vont vivre cette saison leur deuxième saison consécutive en L1 mais rien ne dit qu'ils ne vont pas être dans les prétendants à la descente. En tout cas leur budget, même supérieur au notre, ne les placent pas dans les prétendants à la première partie de tableau.

Et ta comparaison avec Ajaccio peut très bien s'appliquer à Auxerre et à beaucoup de clubs qui ont changé de propriétaire, si leur propriétaire actuel décide de partir, quel est l'avenir de ces clubs ?

[Meven]

Mais le fait est qu'on a raté une très belle occasion de passer un cap et que rien ne dit qu'elle se représentera un jour, alors que ce qui est sur c'est que l'on s'est mis sous la coupe de gens sans aucun lien ni attachement avec Le Havre.

J’aimerais tout de même savoir sur quelle base tu t’appuies pour affirmer qu’on a raté une très belle occasion.

Qu’est ce qui te permet d’affirmer qu’on a eut l’occasion de faire mieux ?

Oui c’est très bien de monter en L1 mais ce n’est pas ne nécessairement suffisant pour attirer un très gros poisson.
Oui on peut imaginer qu’avec des soutiens politiques on aurait pu trouvé ce gros poisson, oui effectivement avec des « si » on aurait pu être racheté par l’Arabie saoudite.

Enfin si demain un milliardaire propose un très gros chèque pour Le Hac je ne vois pas pourquoi Blue Crow ne pourrait pas vendre le club.

Ensuite qui te dit qu’un milliardaire aurait gardé Bodmer et son staff ?

St Etienne met les gros moyens cette saison pour remonter. Je suis curieux de savoir comment l’actionnaire va réagir s’il n’y a pas de montée immédiate.
Va t’il faire comme Radcliffe à Nice qui au bout de 2-3 saisons ne voulait déjà plus de son nouveau jouet ?

[Merineferet]

avec des « si » on aurait pu être racheté par l’Arabie saoudite.

Et avec des scies, par un bûcheron canadien.
Tu n'en connais pas, par hasard?
Plus sérieusement, cela fait beaucoup de conditions pour prétendre que l'on a raté le coche.
Il aurait fallu, pour cela, que l'opportunité idéale se soit présentée.
Pas certain que ce soit le cas.
Mais peut-être.
Avec des si, on écrit un poème (mais Kipling n'était pas dispo)

[Gremlin]

J’aimerais tout de même savoir sur quelle base tu t’appuies pour affirmer qu’on a raté une très belle occasion.

Qu’est ce qui te permet d’affirmer qu’on a eut l’occasion de faire mieux ?

Peut être que si tu lisais les posts avant de les commenter tu y trouverais la réponse à tes questions...

Oui c’est très bien de monter en L1 mais ce n’est pas ne nécessairement suffisant pour attirer un très gros poisson.

D'où là encore l'intérêt de lire les posts avant de les commenter puisque je crois que personne n'a dit que monter en L1 serait suffisant pr attirer un réel investisseur. Pas moi en tous cas.

Va t’il faire comme Radcliffe à Nice qui au bout de 2-3 saisons ne voulait déjà plus de son nouveau jouet ?

A titre perso je n'échangerais mon club contre aucun autre, pour autant ne suis pas tout a fait certain qu'il y ait un Niçois pour vouloir échanger leur "triste" situation de pauvre européen avec la nôtre... (si ce n'est sur l'engouement en ville et au stade et notre DS. Mais le 1er finira par s'étioler sans vraie progression sportive quand le second n'est pas lié ad vitam eternam avec nous malheureusement...)

[Meven]

@Gremlin

Je t’ai lu mais manifestement tu n’as pas compris ce que j’essaie de te dire.

Tu as dit:

C'est effectivement le gros point noir à mon sens.
On était sur une dynamique exceptionnelle (la montée, les 2 maintiens, une direction sportive brillante, un engouement assez dingue autour etc. ) c'était le moment idéal pour intéresser un beau poisson. Et là c'est un gros loupé, et on en prend quoiqu'il arrive pour des années.

Je doute que sans moyens, tant les miracles en L1 que cet engouement, où une forme de lassitude risque logiquement d'arriver, ne perdurent sur le long terme. Et on se bouffera les doigts quand on repensera à cette époque...

Maintenant à qui la faute?

Volpe a t il été trop attentiste au lieu d'aller chercher les gros poissons? On peut le penser. Sa communication le laisse penser. Mais au fond je ne n'en sais rien.

Il y a aussi vraisemblablement le manque de soutien politique qui faut défaut dans nombre de domaines au Havre. Mais aurait il suffit à attirer LVMH chez nous ? Je n'en sais rien...

« C’était le moment idéal pour attirer le gros poisson ».

Plus propice, peut-être. Idéal ? Non.

Brest sort de Ligue des champions : ça, c’est idéal.

Le Havre, ce n’est pas Paris, Marseille, Nice, Bordeaux… ni aucune autre ville française connue à l’international.

Le HAC ce n’est pas Saint-Étienne, Lens ou Auxerre ni aucune autre équipe avec un passé européen.
Une montée, aussi belle soit-elle (enfin surtout pour nous car il ne faut pas oublier qu’on a marqué très peu de buts), ne change pas fondamentalement la donne.

C’est comme dire : j’ai 30 ans, un job stable, je vais à la salle, j’ai gagné le marathon de la Porte Océane… donc je peux m’attaquer à un top modèle.
Si tu ressembles plus à Robert qu’à Redford, ça ne suffira pas.

Donc non ce n’est pas un « gros loupé » selon moi si le HAC n’a pas trouvé de gros poisson.

Quand je demande « sur quelles bases tu dis qu’on pouvait faire mieux », j’espère du concret et non un simple ressenti.

Sinon, c’est juste du YAKAFOKON… ou plutôt du YAVAITKAFALLAITKON.

Tu as peut être raison sur certains points, je n’ai pas la prétention d’en savoir plus, mais la réalité du foot business est peut-être aussi très différente de ce que tu imagines.

[Gremlin]

Brest sort de Ligue des champions : ça, c’est idéal.

Oui, un club sans stade digne de ce nom (avec projet de longue date de nv enceinte de... 15 000 places) et quasi sans centre de formation, effectivement, c'est l'idéal. On est en plein dans le foot moderne là, tu as encore tapé dans le mille.

M'enfin bref, passons, ça comme le reste; bien que souvent probablement trop direct, j'adore vraiment débattre. Mais là, sur ces dernières semaines, ça devient granguignolesque, je pourrais encore y passer des heures que ça n'avancerait à rien dans nos échanges.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Next.