mHACcauv a écrit : ↑08 oct. 2021 18:34
robertllorens a écrit : ↑08 oct. 2021 13:23
Et les gars, vous vous mettez une balle dans le pied. Mbappe est en fin de contrat, il va jouer tous les matchs, et il est certain que les Psg ne refera pas une Rabiot. Lyon a fait jouer Depay, etc...
Fofana a signé 3 ans, il a toute liberté de choisir de son avenir. Franchement, si on vous propose trois plus pour le même travail chez le voisin, vous changerez de crémerie. Le club avait tout attitude de lui faire des propositions financières à hauteur d'un gardien titulaire de Ligue 2. En plus, vous tirez des conclusions d'un article de journal, loin des discussions internes d'un club sans connaître les relations entre le staff et Fofana. Il a annoncé qu'il donnerait une décision définitive en décembre, et vous pouvez être sûr qu'il serait heureux de participer à une montée ou d'être élu le meilleur gardien de ligue 2, même sans rester en juin. Si son niveau contribue à rendre meilleur l'équipe, il doit jouer.
Et de même, vous ne ferez pas jouer l'année prochaine Ba et Touré sous prétexte de non prolongation....et cette année pas de Gibaud, Fontaine, Cornette, Bonnet, Boutaib etc...car ils sont en fin de contrat. Les joueurs issus du centre de formation doivent avoir le même traitement, il "rembourse" leur investissement par leur trois ans de pro, au club d'en faire des points forts quand ils sont présents.
Tu mélanges un peu tout, désolé de te le dire. Tu as pourtant un œil avisé sur le foot.
D'une, on ne reproche pas à Fofana de vouloir partir parce qu'il touchera 3 x plus, on dit juste qu'il n'est pas reconnaissant envers le club, et qu'en plus de toucher 3x plus, il touchera le sacré chèque à la signature ! (et accessoirement woualou pour le club !)
On peut attendre décembre, sa décision est faite, il veut partir. Peut être aura t il tous juste la présence d'esprit de vouloir remercier le club.
La solution est peut être de le vendre en décembre ... mais là, faut se dire que c'est aussi le joueur qui décide si oui ou non il veut aller dans le club qui mettra le plus de billets.
Ensuite, tu parles de Ba et Touré ... ca peut être une solution également, en effet !!!
Et là, tu mélanges avec des mecs en fin de contrat, à qui on ne propose rien !
Tu sembles un peu dans le monde de oui oui quand tu dis "il rembourse" leur investissement par les 3 ans pro ... la finalité de former des joueurs et d'en faire des cracs, ou futur cracs, c'est de toucher la monnaie AUSSI à la fin !
Non, on ne forme pas pour la "monnaie", c'est ta conception de la vie d'un club, pour moi, les jeunes permettent d'alimenter les pros avant de partir pour les meilleurs (Fontaine, Lekhal sont restés par exemple). Les joueurs sont sous contrat pour x années, ils peuvent jouir de leur liberté pour choisir un autre projet. Il n'y a pas de reconnaissance à avoir. Si le club a le projet sportif pour le prolonger et forcément, la rémunération, les jeunes poursuivront au HAC. Si le club veut un gros budget, il doit être capable de faire des recettes et d'obtenir des partenariats pour alimenter son club. Cette politique budgétaire de la vente et des droits télés sont à la base de l'effondrement des clubs. Et, Il ne peut entraîner que l'affaiblissement de la qualité moyenne, et la rémunération élevée de la médiocrité.
De toute façon, s'il choisit de partir, le club récupérera les indemnités de formation. En aucun cas le club n'est perdant financièrement de former même si le joueur décide de partir au bout de son premier contrat (ou pas d'ailleurs). Loic Bade est le dernier exemple en date, et Pape Gueye le sera également après l'OM. Le club est perdant sportivement, mais pas financièrement. Les règles ont changé (grâce aux efforts du Hac au départ de la première réforme pour C Nzogbia d'ailleurs), il a une reconnaissance du "ventre". Si un joueur part, c'est souvent par intérêt sportif, ce n'est pas pour cela qu'ils ne sont pas reconnaissant de la formation du Hac, L Badé a conseillé Boura par exemple.
Je l'ai déjà dis, je suis contre le principe du transfert payant, soit le joueur assume ses années de contrat (en choisissant de partir ou pas), soit le club assume de le laisser partir libre s'il ne souhaite pas le conserver en payant ses indemnités, et la dernière solution est la séparation à l'amiable quand les deux parties sont d'accord. D'où, ma position de 3 ans de contrat maximum entre deux parties. Cette année, tu as Gibaud, Mbemba, Boutaib, Cornette de titulaire (dans les non CF), tu ne les fais pas jouer non plus et, tu choisis également d'écarter Touré sous prétexte d'intérêts de Lille. Au final, tu joues avec qui ???? Mayembo pouvait aussi choisir de ne pas prolonger, tu le laissais également sur le banc....
En outre, si tu signes un jeune 3 ans en sachant qu'il faut une année d'adaptation (Nat très souvent), une année à 15-20 matchs (Ba -Touré cette année), et donc la dernière (la meilleure), tu ne les fais pas jouer sous prétexte de non prolongation, en somme tu choisis d'affaiblir ton équipe pour une raison contractuelle. Pour moi, ce n'est pas concevable, s'il est la meilleure équation pour l'équipe qui doit prévaloir. Demain tu auras Bodmer, Ngoura, Benlebsir, Auvray, Logbo, Kumbedi Nseke qui passeront pros en fin d'année, tu vas avoir un discours de recteur : si tu ne resignes pas un contrat dans ta deuxième année, tu ne joueras pas...c'est pas possible, le HAC réussit son recrutement chez les jeunes justement, pour son excellence dans la progression et la possibilité de la montrer en équipe Pro. Si tu souhaites cette rigidité contractuelle, tu vas faire fuir les "meilleures prospects".
et l'an prochain on relance Mousset en L1, attaque Tino-Mousset 
bon allez réveillez-moi !