LFP / DNCG - Décisions, Actualités ...

[Don diego]

Il me semble avoir lu qu'on aura le retour de la DNCG ce vendredi...

C'est pour aujourd'hui le retour de la DNCG

[chris4]

vite parce qu'il ferme à 16 heurs ensuite ....Week end prolongé rdv le 15 juillet
Nous sommes le seul club en France quelque soit la division à n'être informé de rien, en tout cas les supporters... C'est lunaire.

[Deco]

Nous voilà maintenant officiellement fixés, encadrement de la MS et des mutations de transfert.

On retrouve quelques libertés en terme de transfert, si tant est que ce n'est pas forcément prévu qu'on lâche des indemnités de transfert lors de ce mercato, mais au cas où une bonne affaire se présente...

Pour la MS, cette décision change rien sachant que vu la conjoncture actuelle, on aurait obligatoirement baissé notre MS.

[Gremlin]

Que ça ne change pas grand chose concrètement c'est une chose. Effectivement l'idée n'était pas de dépenser l'argent que l'on n'a pas.

(Un bémol tt de même, que se passe t il en cas de "gros" transfert ? Je ne m'attends pas à ce qu'on vende Sangante 40M € , mais imaginons un transfert plus important que prévu, genre 12M. Sans sanction, tu peux te permettre un coup plus sympa derrière (soit en "achat", soit en salaire). Mais là, on est coincé jusqu'à quand? )

En revanche, la vraie mauvaise nouvelle c'est donc que blue crow offre le strict minimum. Voire même moins.

Je suis loin d'être emballé par leur arrivée, ne n'est pas une surprise, mais j'imaginais tt de même qu'ils mettraient un point d'honneur à faire en sorte, au moins, que le HAC, leur club (enfin un de leurs clubs) reparte sur cette saison, leur première saison, les mains libres.

Hors la, sauf erreur, on prend les plus lourdes sanctions/restrictions de la part de la DNCG.

Pour ceux qui imaginaient que Bodmer allait s'éclater avec ce nouvel actionnaire au moins le message est clair: continue à faire avec rien et si tu veux plus de moyens vas voir ailleurs.

Ensuite, le message envoyé aux autres clubs est clair aussi: les finances restent dans le rouge, donc le HAC doit vendre. Aucune vraie évolution, on est toujours en position de faiblesse.

D'autre part, arrêtez moi si je me trompe, mais si on prend toutes ces sanctions ds la geule, c'est donc que la dette n'a pas été effacée. Notre corbeau bleu a dû donner une garantie pour la couvrir dans le pire des cas, mais la dette est toujours là, jugée très importante pour un club comme le nôtre et on doit toujours l'éponger, non? Sinon pourquoi ces sanctions? Pourquoi d'autres clubs endettés (à savoir tous) n'ont pas eu de sanctions eux?

Enfin, j'attendais, on attendait tous je pense, ce rachat dans le cadre de la superbe dynamique sportive de ces 3 dernières années, pour passer un cap. Occasion a l'évidence manquée, on a un actionnaire qui manifestement ne mettra pas d'argent. Si ce n'est le strict minimum pour garder le club juste au dessus de la ligne de flottaison économique.

C'est clairement une occasion manquée. Et (oiseau) de mauvaise augure...

(Et on ne peut même pas dire qu'ils n'ont pas d'argent puisqu'ils vont continuer à acheter des clubs. C'est juste qu'ils n'ont pas l'intention de mettre de l'argent dans les clubs rachetés).

[Djo]

La dette est effacée mais le déficit structurel est trop gros pour laisser le club faire ce qu’il veut en transfert et salaire.

BC va maintenant sûrement aider le club à se développer niveau sponsor, investisseur, infrastructures etc tout en combler le déficit chaque fin d’année.

Jusqu’au jour où ils en auront marre et comprendront l’état financier et corrompu du foot français.

[Gremlin]

Je doute très fortement que la dette soit effacée.
Si tel était le cas, on serait peu ou prou le seul club sans dette. Et en même temps comme dirait l'autre le plus sanctionné. Ça n'a pas de sens.

Par ailleurs, la présentation d'un budget théoriquement se doit être à l'équilibre.
Donc avec une masse salariale calculée à hauteur de ton budget.
Je peux me tromper mais je doute que le HAC soit venu présenter un budget déficitaire, et que la dncg l'ait donc validé ainsi.

Bien sur il y a l'incertitude des droits télé, comme du montant que tu vas toucher en transferts éventuels, qui entre dans la balance.

Mais ca ça touche tout le monde. Hors, je le répète on est les seuls sanctionnée à point ( l'OL a le même genre de restrictions mais avec des montants nettement supérieurs. Donc de fait on est les plus sanctionnés).

Ca ne tient pas la route si la dette avait effectivement ete effacée.

[Sylvain3004]

Bonjour. Quelqu'un peut expliquer l'encadrement des frais de mutation ? Merci

[huggy]

Bonjour. Quelqu'un peut expliquer l'encadrement des frais de mutation ? Merci

Indemnités de transfert maîtrisé je pense, non ?

[Sylvain3004]

Bonjour. Quelqu'un peut expliquer l'encadrement des frais de mutation ? Merci

Indemnités de transfert maîtrisé je pense, non ?

Plus précisément les indemnités de mutation. Cf compte rendu de la DNCG

[Meven]

Indemnités de mutation = transfert(s) de joueur(s)

En gros le club n’est pas interdit de recrutement payant mais il ne peut pas non plus faire de folie.

[Nico76730]

Indemnités de mutation = transfert(s) de joueur(s)

En gros le club n’est pas interdit de recrutement payant mais il ne peut pas non plus faire de folie.

Ce qui est donc une amélioration par rapport à l'année dernière il me semble... Donc oui, blue crow a mis les mains à la poche contrairement à ce que certains disent... Alors que l'état des finances du Hac était plus dégradé qu'il y a un an initialement...

[Meven]

Indemnités de mutation = transfert(s) de joueur(s)

En gros le club n’est pas interdit de recrutement payant mais il ne peut pas non plus faire de folie.

Ce qui est donc une amélioration par rapport à l'année dernière il me semble... Donc oui, blue crow a mis les mains à la poche contrairement à ce que certains disent... Alors que l'état des finances du Hac était plus dégradé qu'il y a un an initialement...

Oui dans un article de l’Equipe de juin (avent le vente) il était dit que le Hac proposerait des salaires de maximum 30K.

Avec Blue Crow on sait qu’on peut monter jusqu’à 40k. 33% de +.
Ce n’est pas grand chose mais c’est déjà ça.

[Stealbox]

Et ce n’est que la première année, synonyme de rachat, ils ont dû acheter les parts de VV, assainir les finances et faire un effort supplémentaire pour qu’on puisse faire des transferts à titre onéreux contrairement à l’an passé. Tout cela cumulé, ça doit représenter un bon petit paquet déjà. Peut être que les futures années, ils pourront avoir un impact plus visible sur la constitution de l’équipe, n’ayant plus à utiliser leur cash pour acheter les parts mais seulement pour améliorer l’équipe

[Gremlin]

Ce qui est donc une amélioration par rapport à l'année dernière il me semble... Donc oui, blue crow a mis les mains à la poche contrairement à ce que certains disent... Alors que l'état des finances du Hac était plus dégradé qu'il y a un an initialement...

Si c'est moi notamment que tu vises je n'ai pas dit qu'ils n'avaient pas mis la main à la poche, j'ai dit qu'ils s'étaient contentés du strict minimum, voire moins... (pour moi le minimum aurait été justement que l'on passe la DNCG sans sanctions, ce qui n'aura donc même pas été le cas, et nous renvoie donc sur le marché des transferts en position de faiblesse, ce qui est même contre-productif pour l'investisseur).

Et je pense que la dette n'est pas effacée, probablement "garantie" plutôt, sinon je n'explique pas ces sanctions.
Mais je suis attentif à vos explications. Pourquoi le seul club qui n'aurait plus de dette serait le plus sanctionné?

Par ailleurs, sauf erreur, l'été dernier, contrairement cette année donc, on n'avait aucune restriction sur les indemnités de transfert. C'est avant le mercato d'hiver qu'est tombée l'interdiction de recrutement à titre onereux.
Situation dégradée par rapport à la saison dernière donc, de ce point de vue. (Dans les faits il en sera peut être qq peu différemment).

Oui dans un article de l’Equipe de juin (avent le vente) il était dit que le Hac proposerait des salaires de maximum 30K.

Avec Blue Crow on sait qu’on peut monter jusqu’à 40k. 33% de +.
Ce n’est pas grand chose mais c’est déjà ça.

Très franchement, je doute très fortement que l'équipe ou tout autre média ait des informations suffisamment fiables pour être en mesure d'annoncer les niveaux de salaire que le club est prêt à donner. Ça me semble totalement hasardeux de faire des calculs précis sur l'apport du corbeau bleu à ce sujet.

[Djo]

Ce qui est donc une amélioration par rapport à l'année dernière il me semble... Donc oui, blue crow a mis les mains à la poche contrairement à ce que certains disent... Alors que l'état des finances du Hac était plus dégradé qu'il y a un an initialement...

Si c'est moi notamment que tu vises je n'ai pas dit qu'ils n'avaient pas mis la main à la poche, j'ai dit qu'ils s'étaient contentés du strict minimum, voire moins... (pour moi le minimum aurait été justement que l'on passe la DNCG sans sanctions, ce qui n'aura donc même pas été le cas, et nous renvoie donc sur le marché des transferts en position de faiblesse, ce qui est même contre-productif pour l'investisseur).

Et je pense que la dette n'est pas effacée, probablement "garantie" plutôt, sinon je n'explique pas ces sanctions.
Mais je suis attentif à vos explications. Pourquoi le seul club qui n'aurait plus de dette serait le plus sanctionné?

Par ailleurs, sauf erreur, l'été dernier, contrairement cette année donc, on n'avait aucune restriction sur les indemnités de transfert. C'est avant le mercato d'hiver qu'est tombée l'interdiction de recrutement à titre onereux.
Situation dégradée par rapport à la saison dernière donc, de ce point de vue. (Dans les faits il en sera peut être qq peu différemment).

Oui dans un article de l’Equipe de juin (avent le vente) il était dit que le Hac proposerait des salaires de maximum 30K.

Avec Blue Crow on sait qu’on peut monter jusqu’à 40k. 33% de +.
Ce n’est pas grand chose mais c’est déjà ça.

Très franchement, je doute très fortement que l'équipe ou tout autre média ait des informations suffisamment fiables pour être en mesure d'annoncer les niveaux de salaire que le club est prêt à donner. Ça me semble totalement hasardeux de faire des calculs précis sur l'apport du corbeau bleu à ce sujet.

L’équipe a les salaires à chaque fin de saison, et les salaires sont disponibles aussi sur d’autres sites très fiables, donc avec tout ça tu peux arriver à une estimation oui je pense.

[Gremlin]

Oui mais là on ne parle pas des salaires passés (qui étaient pour quelques uns nettement au dessus des 30k ou 40k de ce que l'on a pu lire) mais meven notamment parle des salaires qu'aurait été disposé le club à verser en juin pour la saison qui arrive, puis le montant révisé de ce qu'on serait prêt à verser désormais.

Je doute tres fortement qu'un quelconque media soit réellement en capacité d'annoncer, avec une certaine precision, ce que le HAC, qui n'est pas vraiment réputé être le club le plus bavard en off, serait réellement prêt à verser.

[Meven]

@Gremlin

Concernant la dette et la DNCG :

C’est un peu plus complexe que ce qu’on imagine. La DNCG ne se contente pas d’examiner la dette : elle analyse également le budget prévisionnel de la saison à venir. Si un club présente, par exemple, un budget de 25 millions d’euros, il a deux façons de convaincre la DNCG :

La méthode sécurisée : le club dépose les 25 M€ sur son compte pour prouver qu’il a bien les moyens de financer sa saison. C’est ce que font de nombreux clubs, car cela rassure immédiatement la DNCG.

La méthode « à la confiance » : le club ne dépose pas un centime de plus, mais présente un plan budgétaire détaillé en expliquant que les revenus attendus (sponsors, billetterie, droits TV, ventes de joueurs) permettront d’équilibrer le budget.

Dans ce cas, la DNCG peut répondre :
« OK, mais prudence, pas de folie. »
Ce genre d’approche nécessite que la DNCG ait confiance dans les projections. Et cette confiance peut varier, surtout après des précédents comme celui de Textor à Lyon, où de belles promesses ont été suivies par des réalités moins reluisantes. La DNCG ne connaît pas Blue Crow. Sont ils aussi sérieux qu’ils le prétendent ou sont ils un nouveau Textor ou Lopez?

Tu compares avec la saison dernière, mais il est possible que les critères de jugement de la DNCG aient évolué. Par exemple :

Pourquoi une décision différente entre juin 2024 et novembre ?
Probablement parce que le HAC avait présenté en juin un budget qui reposait sur certaines ventes de joueurs. Mais au final, le club n’a pas réussi à vendre, ce qui a obligé la DNCG à revoir son jugement quelques mois plus tard.

Même scénario qu’à Lyon : en juin, la DNCG donne son feu vert en se fiant aux projections de Textor, mais en novembre, elle constate que « les comptes ne sont pas bons, Kevin ».

Concernant les chiffres de Blue Crow :

Ce sont les chiffres qui ont été publiés dans Paris-Normandie, si je ne me trompe pas, ou on parle d’un salary cap à 40K. Je les ai croisés avec ceux de L’Équipe début juin (avant rachat)
Il suffit, par exemple, que Roussier ait tout simplement déclaré à L’Équipe à l’époque :
« On ne dépassera pas les 30 000 euros »,

[Gremlin]

Pourquoi une décision différente entre juin 2024 et novembre ?
Probablement parce que le HAC avait présenté en juin un budget qui reposait sur certaines ventes de joueurs. Mais au final, le club n’a pas réussi à vendre, ce qui a obligé la DNCG à revoir son jugement quelques mois plus tard.

Ça on est tout à fait d'accord, c'est logique.

Ce qui ne l'est pas, je me répète et je vais arrêter la d'ailleurs, tout le monde a compris, c'est que si notre dette a effectivement été effacée, on serait alors de fait le seul club sans dette, ce qui nest pas rien.
Et en même temps le plus durement sanctionné.
Ou en tous cas celui à qui on impose les mesures restrictives les plus fortes, ce qui nest pas rien puisque ça affiche aux yeux de tout le monde nos faiblesses.
Il y a qqchose qui ne colle pas...

Ces mesures restant exceptionnelles (seuls Angers et Lyon concernés a moindre mesure) je doute que ce soit uniquement parceque la dncg ne ferait pas suffisamment confiance -à priori- en notre budget/notre actionnaire. (Ce qui ne serait pas des plus rassurants par ailleurs).

Il suffit, par exemple, que Roussier ait tout simplement déclaré à L’Équipe à l’époque :
« On ne dépassera pas les 30 000 euros »,

Et je ne vois vraiment pas un roublard comme ROUSSIER (c'est à prendre dans le sens positif du terme) dévoiler avec précision son jeu ouvertement dans les médias (d'ailleurs je ne vois pas non plus un président novice le faire... )

[Meven]

@Gremlin

Sauf que ton postulat de départ est faux. La plupart des clubs ont déjà épongé une grande partie — voire la totalité — de leur dette.

Kita par exemple a remis 40 millions d’euros au pot pour stabiliser la situation du FC Nantes.
À Auxerre, malgré des déficits de 12 à 15 M€ par saison en Ligue 2, le propriétaire a toujours comblé les pertes.

Ce que la DNCG observe, c’est la capacité du propriétaire à réinjecter régulièrement des fonds. Quand un actionnaire a montré qu’il est prêt à remettre la main à la poche année après année, la DNCG ferme plus facilement les yeux sur les projections budgétaires.

Et en réalité, bien plus de clubs qu’on ne le pense vivent grâce à des mécènes fortunés.

Le cas Blue Crow :
Blue Crow, c’est différent. C’est un nouvel arrivant. Certes, il a injecté de l’argent cette saison, mais il a aussi clairement annoncé que le club ne dépensera pas plus que ce qu’il génère. Une philosophie inspirée du modèle espagnol, où les clubs ne peuvent pas dépenser au-delà de leurs recettes.

C’est une vision saine, mais pour la DNCG, ça reste un pari sur l’avenir. Or, la DNCG ne connaît pas Blue Crow. Il n’y a aucun historique. Aucune preuve, pour l’instant, que le groupe saura suivre dans la durée.

Résultat : par précaution, elle impose des garde-fous. Pas contre le club, mais pour le protéger d’un éventuel dérapage.

Et ce n’est pas inédit. À l’arrivée de Textor à Lyon, le club avait aussi été soumis à des restrictions. Et dès que le feux vert a été donné il a fait n’importe quoi.

Conclusions: non le Hac ne fait pas parti des seuls clubs sans dettes.
Oui blue Crow a épongé les dettes cette saison mais quid de la saison prochaine si on a de nouveau 15M de déficit ?
Qui nous dit qu’ils ne vont pas faire « ah merde c’est trop d’argent perdu, bye ! »

Par contre je te rejoins sur le fait que ça paraît paradoxal:
Blue crow souhaite un gestion saine en ne vivant pas au dessus de nos moyens mais le club a des contraintes. Les autres clubs continuent à vivre au dessus de leurs moyens mais ce ne dérange pas la DNCG.

Tant qu’on adoptera pas le modèle du fair play financier (celui qu’a adopté la Liga) on continuera à voir ce genre d’absurdité.

[Gremlin]

@Gremlin

Sauf que ton postulat de départ est faux. La plupart des clubs ont déjà épongé une grande partie — voire la totalité — de leur dette.

Si tu le dis c'est forcément vrai, mais peux tu nous en dire un peu plus, ça m'intéresse puisque je me trompe: quelles sont tes sources? quels sont les clubs qui n'ont plus de dette à l'instant T (celui du passage devant la dncg)? Quels sont ceux qui ont épongé une grosse partie de leur dette ?

Le cas Blue Crow :
Blue Crow, c’est différent. (...) Une philosophie inspirée du modèle espagnol, où les clubs ne peuvent pas dépenser au-delà de leurs recettes.

J'aime beaucoup cette formulation. On n'a pas un investisseur qui préfère mettre de l'argent pour multiplier les achats de clubs plutôt que de donner des moyens à son(ses) club(s) de se développer sereinement, c'est juste qu'il a une philosophie inspiré du modèle espagnol. Je retiens. Ça peut servir.

D'ailleurs je reviens sur ce que j'avais pu dire précédemment (je n'avais pas encore été imprégné de la philosophie espagnole) ils n'ont pas laissé Leganes descendre sans leur donner les moyens d'être plus compétitifs, ils leur ont juste permis de prendre du recul. Mea culpa.

Or, la DNCG ne connaît pas Blue Crow. Il n’y a aucun historique. Aucune preuve, pour l’instant, que le groupe saura suivre dans la durée.

Pour le coup ça nous fait un point commun avec la dncg...

Qui nous dit qu’ils ne vont pas faire « ah merde c’est trop d’argent perdu, bye ! »

Tu veux dire comme le club de Dubaï qui finalement coûtait trop? Ou le club tchèque pour lequel ils se sont finalement rendus compte qu'il n'avait pas de stade? C'est quelle philosophie dans ce cas?

Par contre je te rejoins sur le fait que ça paraît paradoxal:
Blue crow souhaite un gestion saine en ne vivant pas au dessus de nos moyens mais le club a des contraintes. Les autres clubs continuent à vivre au dessus de leurs moyens mais ce ne dérange pas la DNCG.

Je n'ai pas dit que c'était paradoxal, j'ai dit et maintiens, peut-être à tord, que vu les sanctions dont on a écopé, je doute que la dette soit réellement effacée.

Et c'est contradictoire ce que tu dis. Si les autres clubs n'ont plus de dette parceque leur investisseur n'a pas de philosophie espagnole, ils ne vivent donc pas au dessus de leurs moyens mais à la hauteur de leurs moyens. Pourquoi voudrais tu sanctionner/restreindre des clubs qui dépensent l'argent qu'ils peuvent avoir?