CVC, droits TV, DAZN & Cie : Le feuilleton de l'été !

[Momo-k]

Nicollin, visiblement, n'a pas réussi à dégraisser

En se privant d'un restaurant sur quatre, cela devrait porter ses fruits d'ici la fin de saison

Celle là, tu avoueras, que je te l'avais bien préparée... c'est quasiment une passe décisive

Ou d'un ribery à benzema en pleine affaire Zahia

[waterproof]

Et voilà la répartition pour la deuxième division allemande

20240831_143528.jpg

Là tu veux nous faire pleurer ?
Les clubs de bas de tableau et les promus en D2 allemande touchent sensiblement la même somme qu'un club de milieu de tableau de ligue 1 chez nous.... l'équivalent chez eux de Concarneau ou Martigues (konkärnau et märtig dans la langue de Goethe et de Beckenbauer) touche ce que touche Strasbourg ou Toulouse en France ....et le permanenté à gourmette ose dire qu'il a fait du bon boulot

[Merineferet]

En plus tu corresponds bien à Jovial.

Je suis assez jovial de tempérament, à moins que ce ne soit pour le physique et j'opterais pour cette deuxième division.

La répartition des droits TV, en Allemagne, est intéressante, pour le montant, mais aussi pour son équité.

J'ai cru lire, sur ce forum, qu'il était intéressant de miser sur quelques clubs locomotives qui tireraient, ensuite, les autres vers le haut.
Le souci, c'est que c'est un système financier qui a déjà été tenté, au niveau social, qui n'a pas cet effet escompté de locomotive.
Les riches devenant plus riches et laissant ceux qui ne suivent pas sur le bas-côté.
Si on applique cela au football, si on mise tout sur Paris, Monaco, Marseille, cela donne des Le Havre qui restent en bord de route à tirer la langue.

J'avoue préférer la version mieux répartie des allemands.

[Meven]

En plus tu corresponds bien à Jovial.

Je suis assez jovial de tempérament, à moins que ce ne soit pour le physique et j'opterais pour cette deuxième division.

La répartition des droits TV, en Allemagne, est intéressante, pour le montant, mais aussi pour son équité.

J'ai cru lire, sur ce forum, qu'il était intéressant de miser sur quelques clubs locomotives qui tireraient, ensuite, les autres vers le haut.
Le souci, c'est que c'est un système financier qui a déjà été tenté, au niveau social, qui n'a pas cet effet escompté de locomotive.
Les riches devenant plus riches et laissant ceux qui ne suivent pas sur le bas-côté.
Si on applique cela au football, si on mise tout sur Paris, Monaco, Marseille, cela donne des Le Havre qui restent en bord de route à tirer la langue.

J'avoue préférer la version mieux répartie des allemands.

Attention a ne pas tout mélanger.

On parlait de locomotives pour l’attrait du championnat.
Demain si un joueur hésite entre le HAC et un club anglais, espagnol italien ou Allemand, pour exactement le même salaire il y a de forte chance qu’il préfère un autre club que le Hac. Car dans l’esprit du joueur, la L1 est moins passionnante car tu as juste Paris (a l’étranger hormis au Maghreb, aujourd’hui Marseille ça ne parle pas énormément).

La répartition des droits TV c’est une tout autre histoire.
Oui la répartition des droits est + égale et c’est une bonne chose mais le Bayern est une énorme locomotive avec un budget de 945M
Et derrière tu as Leverkusen avec 625M, Leipzig avec 550 et Dortmund 460M

A titre de comparaison en France le PSG c’est 860M puis ensuite Marseille tu tombes a 275M, et Lyon a 240M

Si demain tu as 1 ou 2 autres équipes avec les moyens du PSG ou même de Leverkusen, Leipzig ou Dortmund, tu auras de meilleurs résultats en coupe d’Europe, un championnat + passionnant, ce qui donnera envie aux diffuseurs de donner davantage en Droit TV. Et les petits clubs comme le Havre en bénéficieront.

En conclusion oui en Bundesliga comme ailleurs en Europe les “petits” clubs sont davantage aidés et c’est une très bonne chose mais tu as des riches très riches et tu en as bien + qu’en France.
Et si tu veux que tes droits TV augmentent pour en faire bénéficier les + petits club tu as besoin de plusieurs très grosses locomotives pour mieux vendre ton championnat.

Mais ce n’est pas le fait d’avoir une répartition inégale qui va faire que certains clubs vont devenir de grosses locomotives. Ça c’est la logique des dirigeants français.

[mHACcauv]

bah je ne suis pas d'accord.

Pour rendre attrayant un championnat, il faut que celui-ci soit le plus homogène possible.
Avoir 2,3 ... 5 équipes qui écrasent tout les autres , ça n'intéresse au bout du bout personne.
A quelques exception près, c'est toujours le même qui gagne ... c'est intéressant ??

[Merineferet]

En fait, le problème n'est-il pas sur notre capacité à vendre le "produit" ligue 1?
Voir toujours les mêmes se tirer la bourre est-il plus attractif que de laisser la possibilité régulière de surprise?
Je n'en suis pas convaincu.
Cela rassure sans doute les "gros", amenant, en ça, de la stabilité.
Mais je ne suis pas persuadé que l'on tirerait plus d'argent à avoir un groupe de locomotives.
Cela risque même d'augmenter le nombre de clubs laissés de côté parce qu'ils ne suivent pas le rythme.
C'est déjà ce qui se passe dans la société.

[Meven]

En fait, le problème n'est-il pas sur notre capacité à vendre le "produit" ligue 1?
Voir toujours les mêmes se tirer la bourre est-il plus attractif que de laisser la possibilité régulière de surprise?
Je n'en suis pas convaincu.
Cela rassure sans doute les "gros", amenant, en ça, de la stabilité.
Mais je ne suis pas persuadé que l'on tirerait plus d'argent à avoir un groupe de locomotives.
Cela risque même d'augmenter le nombre de clubs laissés de côté parce qu'ils ne suivent pas le rythme.
C'est déjà ce qui se passe dans la société.

Pour ta comparaison avec la société qui serait meilleure vis à vis des pauvres s’il y avait moins d’écart de richesse, on tombe un peu dans l’idéologie. Tu prends un peu des raccourcis et je ne suis pas d’accord avec ce postulat.

Je vais prendre un exemple que je connais très bien:

Toronto est la capitale économique du Canada et beaucoup de canadiens (ou non canadiens) y viennent et parfois pour y faire fortune. Tu as ici de très grosses fortunes.

Au Québec il n’y a pas autant de businessman et donc pas autant d’écart de fortune. Donc sur le papier c’est bien mieux.

Au Canada chaque province a son propre gouvernement et le Québec est la province où il y a le + de taxe (très français de ce côté).
A priori c’est aussi une bonne chose car l’idée reçu est que + de taxe = + d’aides.

En réalité qu’en est il ?

Tout d’abord à Toronto les pauvres ne sont pas plus pauvres qu’au Québec, au contraire une femme de ménage sera sans doute mieux payée ici qu’a Montréal.

Ensuite le système de santé est moins bon au Québec. Une amie originaire de Montréal ayant de graves problèmes de santé reste ici car elle est mieux soignée ici.

La raison est que les hôpitaux sont aussi partiellement financés par des fonds privés et quand tu as de grandes fortunes dans la ville forcément ça aide.

De même proche de chez moi il y a un hôpital public qui est dans top le 20 mondial (top 20 encore une fois grâce aux financements). Si un employé de Starbucks, une femme de ménage ou un chômeur s’y rendent pour un jambe cassée ou pour se faire opérer d’une tumeur il paieront… 0 dollars car c’est couvert par la sécurité social de la province.

En résumé, à ce niveau il est peut être préférable de vivre à Toronto même s’il y a de plus gros écart de richesse que de vivre au Québec (après bien évidemment le Québec a sans doute bien + de charme que Toronto etc… et Toronto à d’autres défauts).
Et non les pauvres ne sont pas d’avantages délaissés, bien au contraire.

Pour revenir au sujet, et pour faire le parallèle: pour un petit club promu il est peut être préférable d’arriver dans un championnat + valorisé comme la PL ou la Bundesliga grâce à quelques très grosses locomotives et ainsi pouvoir préparer une saison avec un minimum de moyens même s’ils sont bien plus faibles que ceux des mastodontes que d’être comme nous et connaître un mercato hyper frustrant pour la direction sportive car le championnat n’est pas du tout valorisé et que les droits télé ont dégringolé.

En PL il y a toujours eut de très grosses locomotives et ça n’a pas empêché de voir de grosses surprises comme Leicester.

De même en Allemagne ce n’est pas rare de voir des équipes figurantes parmi les + petits budgets finir à une place européenne.

En France c’est paradoxalement maintenant que les écarts vont se creuser entre les gros clubs et les clubs comme le nôtre. On l’a vu cet été même si de ce sont pas des mastodontes comme en Allemagne, Lyon, Marseille Rennes etc… ont beaucoup recruté alors que Montpellier, Nantes ou encore Le Havre ont fait ceinture.

Bref encore une fois ce n’est que mon avis.

[Merineferet]

Si je simplifie, car je n'ai pas de compétence sur le sujet, ton postulat (en espérant ne pas le faire tomber dans la caricature), c'est:
- Apporter de l'argent à ceux susceptibles d'en produire le plus, pour que les autres bénéficient des retombées?
Ce n'est probablement qu'une question d'idéologie, je te l'accorde.

[Meven]

Si je simplifie, car je n'ai pas de compétence sur le sujet, ton postulat (en espérant ne pas le faire tomber dans la caricature), c'est:
- Apporter de l'argent à ceux susceptibles d'en produire le plus, pour que les autres bénéficient des retombées?
Ce n'est probablement qu'une question d'idéologie, je te l'accorde.

Il y a un peu de ça.
Je vais prendre un exemple plus simple.
En France si tu vis dans une région riche comme la région parisienne, tu auras peut être à supporter les bobos parisiens mais tu bénéficieras probablement d’un meilleur système de santé, tu auras peut être de meilleurs écoles pour tes enfants que si tu vis au beau milieu de la Bretagne parmi les agriculteurs mais dans un désert médical.

J’ai davantage l’impression que ces sont ces personnes qui vivent dans des régions plus pauvres qui sont davantage délaissées.

Bon pour ma part je préfère tout de même vivre en Bretagne qu’à Paris

Bref tout n’est pas blanc ou noir. Je simplifie aussi de mon côté.

[Ayom]

En fait, le problème n'est-il pas sur notre capacité à vendre le "produit" ligue 1?
Voir toujours les mêmes se tirer la bourre est-il plus attractif que de laisser la possibilité régulière de surprise?
Je n'en suis pas convaincu.
Cela rassure sans doute les "gros", amenant, en ça, de la stabilité.
Mais je ne suis pas persuadé que l'on tirerait plus d'argent à avoir un groupe de locomotives.
Cela risque même d'augmenter le nombre de clubs laissés de côté parce qu'ils ne suivent pas le rythme.
C'est déjà ce qui se passe dans la société.

Pour ta comparaison avec la société qui serait meilleure vis à vis des pauvres s’il y avait moins d’écart de richesse, on tombe un peu dans l’idéologie. Tu prends un peu des raccourcis et je ne suis pas d’accord avec ce postulat.

Je vais prendre un exemple que je connais très bien:

Toronto est la capitale économique du Canada et beaucoup de canadiens (ou non canadiens) y viennent et parfois pour y faire fortune. Tu as ici de très grosses fortunes.

Au Québec il n’y a pas autant de businessman et donc pas autant d’écart de fortune. Donc sur le papier c’est bien mieux.

Au Canada chaque province a son propre gouvernement et le Québec est la province où il y a le + de taxe (très français de ce côté).
A priori c’est aussi une bonne chose car l’idée reçu est que + de taxe = + d’aides.

En réalité qu’en est il ?

Tout d’abord à Toronto les pauvres ne sont pas plus pauvres qu’au Québec, au contraire une femme de ménage sera sans doute mieux payée ici qu’a Montréal.

Ensuite le système de santé est moins bon au Québec. Une amie originaire de Montréal ayant de graves problèmes de santé reste ici car elle est mieux soignée ici.

La raison est que les hôpitaux sont aussi partiellement financés par des fonds privés et quand tu as de grandes fortunes dans la ville forcément ça aide.

De même proche de chez moi il y a un hôpital public qui est dans top le 20 mondial (top 20 encore une fois grâce aux financements). Si un employé de Starbucks, une femme de ménage ou un chômeur s’y rendent pour un jambe cassée ou pour se faire opérer d’une tumeur il paieront… 0 dollars car c’est couvert par la sécurité social de la province.

En résumé, à ce niveau il est peut être préférable de vivre à Toronto même s’il y a de plus gros écart de richesse que de vivre au Québec (après bien évidemment le Québec a sans doute bien + de charme que Toronto etc… et Toronto à d’autres défauts).
Et non les pauvres ne sont pas d’avantages délaissés, bien au contraire.

Pour revenir au sujet, et pour faire le parallèle: pour un petit club promu il est peut être préférable d’arriver dans un championnat + valorisé comme la PL ou la Bundesliga grâce à quelques très grosses locomotives et ainsi pouvoir préparer une saison avec un minimum de moyens même s’ils sont bien plus faibles que ceux des mastodontes que d’être comme nous et connaître un mercato hyper frustrant pour la direction sportive car le championnat n’est pas du tout valorisé et que les droits télé ont dégringolé.

En PL il y a toujours eut de très grosses locomotives et ça n’a pas empêché de voir de grosses surprises comme Leicester.

De même en Allemagne ce n’est pas rare de voir des équipes figurantes parmi les + petits budgets finir à une place européenne.

En France c’est paradoxalement maintenant que les écarts vont se creuser entre les gros clubs et les clubs comme le nôtre. On l’a vu cet été même si de ce sont pas des mastodontes comme en Allemagne, Lyon, Marseille Rennes etc… ont beaucoup recruté alors que Montpellier, Nantes ou encore Le Havre ont fait ceinture.

Bref encore une fois ce n’est que mon avis.

C'est super intéressant sur le fond.

Quelques remarques tout de même pour continuer la discussion :
- tu prends la PL ou la Bundesliga comme exemples, mais ne penses-tu pas que la Ligue 1 pourrait plus ressembler à terme au championnat portugais (où l'on connait déjà les 4 premiers) voire à celui des Pays-Bas ? Ces deux championnats ont elles aussi des écarts de niveaux entre équipes et des locomotives, pourtant ça ne semble pas réussir aux petites équipes.
- l'exemple que tu prends de la PL me questionne. Il me semble que le modèle de la PL jusqu'il y a peu était une répartition très équitable des droits télé pour créer un championnat relevé dans l'ensemble. C'est surtout pour ça qu'on a pu avoir des surprises comme Leceister. J'ai l'impression que c'est au contraire de ce que tu décris, mais je peux me tromper.

[Meven]

En fait, le problème n'est-il pas sur notre capacité à vendre le "produit" ligue 1?
Voir toujours les mêmes se tirer la bourre est-il plus attractif que de laisser la possibilité régulière de surprise?
Je n'en suis pas convaincu.
Cela rassure sans doute les "gros", amenant, en ça, de la stabilité.
Mais je ne suis pas persuadé que l'on tirerait plus d'argent à avoir un groupe de locomotives.
Cela risque même d'augmenter le nombre de clubs laissés de côté parce qu'ils ne suivent pas le rythme.
C'est déjà ce qui se passe dans la société.

Pour ta comparaison avec la société qui serait meilleure vis à vis des pauvres s’il y avait moins d’écart de richesse, on tombe un peu dans l’idéologie. Tu prends un peu des raccourcis et je ne suis pas d’accord avec ce postulat.

Je vais prendre un exemple que je connais très bien:

Toronto est la capitale économique du Canada et beaucoup de canadiens (ou non canadiens) y viennent et parfois pour y faire fortune. Tu as ici de très grosses fortunes.

Au Québec il n’y a pas autant de businessman et donc pas autant d’écart de fortune. Donc sur le papier c’est bien mieux.

Au Canada chaque province a son propre gouvernement et le Québec est la province où il y a le + de taxe (très français de ce côté).
A priori c’est aussi une bonne chose car l’idée reçu est que + de taxe = + d’aides.

En réalité qu’en est il ?

Tout d’abord à Toronto les pauvres ne sont pas plus pauvres qu’au Québec, au contraire une femme de ménage sera sans doute mieux payée ici qu’a Montréal.

Ensuite le système de santé est moins bon au Québec. Une amie originaire de Montréal ayant de graves problèmes de santé reste ici car elle est mieux soignée ici.

La raison est que les hôpitaux sont aussi partiellement financés par des fonds privés et quand tu as de grandes fortunes dans la ville forcément ça aide.

De même proche de chez moi il y a un hôpital public qui est dans top le 20 mondial (top 20 encore une fois grâce aux financements). Si un employé de Starbucks, une femme de ménage ou un chômeur s’y rendent pour un jambe cassée ou pour se faire opérer d’une tumeur il paieront… 0 dollars car c’est couvert par la sécurité social de la province.

En résumé, à ce niveau il est peut être préférable de vivre à Toronto même s’il y a de plus gros écart de richesse que de vivre au Québec (après bien évidemment le Québec a sans doute bien + de charme que Toronto etc… et Toronto à d’autres défauts).
Et non les pauvres ne sont pas d’avantages délaissés, bien au contraire.

Pour revenir au sujet, et pour faire le parallèle: pour un petit club promu il est peut être préférable d’arriver dans un championnat + valorisé comme la PL ou la Bundesliga grâce à quelques très grosses locomotives et ainsi pouvoir préparer une saison avec un minimum de moyens même s’ils sont bien plus faibles que ceux des mastodontes que d’être comme nous et connaître un mercato hyper frustrant pour la direction sportive car le championnat n’est pas du tout valorisé et que les droits télé ont dégringolé.

En PL il y a toujours eut de très grosses locomotives et ça n’a pas empêché de voir de grosses surprises comme Leicester.

De même en Allemagne ce n’est pas rare de voir des équipes figurantes parmi les + petits budgets finir à une place européenne.

En France c’est paradoxalement maintenant que les écarts vont se creuser entre les gros clubs et les clubs comme le nôtre. On l’a vu cet été même si de ce sont pas des mastodontes comme en Allemagne, Lyon, Marseille Rennes etc… ont beaucoup recruté alors que Montpellier, Nantes ou encore Le Havre ont fait ceinture.

Bref encore une fois ce n’est que mon avis.

C'est super intéressant sur le fond.

Quelques remarques tout de même pour continuer la discussion :
- tu prends la PL ou la Bundesliga comme exemples, mais ne penses-tu pas que la Ligue 1 pourrait plus ressembler à terme au championnat portugais (où l'on connait déjà les 4 premiers) voire à celui des Pays-Bas ? Ces deux championnats ont elles aussi des écarts de niveaux entre équipes et des locomotives, pourtant ça ne semble pas réussir aux petites équipes.
- l'exemple que tu prends de la PL me questionne. Il me semble que le modèle de la PL jusqu'il y a peu était une répartition très équitable des droits télé pour créer un championnat relevé dans l'ensemble. C'est surtout pour ça qu'on a pu avoir des surprises comme Leceister. J'ai l'impression que c'est au contraire de ce que tu décris, mais je peux me tromper.

C’est parce que je parle de deux choses différentes.

Je suis favorable au fait de voir plusieurs très grosses locomotives en France
MAIS je suis favorable à une répartition équitable des droits TV.

Selon moi : Grosses locomotives = championnat + attrayant = + gros droits TV.

C’est justement parce que les droits TV ont baissé que les gros clubs demandent une + grosse part du gâteau, afin de diminuer leurs pertes.
En tant de crise les hommes ont souvent des comportements égoïstes.

Le cas du Portugal est un cas à part. Pendant très longtemps les clubs négociaient leur propres droits TV, ce qui explique le gouffre qu’il existe entre les 3-4 premiers et les autres.
Pour les autres équipes les droits étaient quasi inexistants.

Il y a peu un loi est passée et les droits devraient être négociés pour l’ensemble du championnat.

[Ayom]

Pour ta comparaison avec la société qui serait meilleure vis à vis des pauvres s’il y avait moins d’écart de richesse, on tombe un peu dans l’idéologie. Tu prends un peu des raccourcis et je ne suis pas d’accord avec ce postulat.

Je vais prendre un exemple que je connais très bien:

Toronto est la capitale économique du Canada et beaucoup de canadiens (ou non canadiens) y viennent et parfois pour y faire fortune. Tu as ici de très grosses fortunes.

Au Québec il n’y a pas autant de businessman et donc pas autant d’écart de fortune. Donc sur le papier c’est bien mieux.

Au Canada chaque province a son propre gouvernement et le Québec est la province où il y a le + de taxe (très français de ce côté).
A priori c’est aussi une bonne chose car l’idée reçu est que + de taxe = + d’aides.

En réalité qu’en est il ?

Tout d’abord à Toronto les pauvres ne sont pas plus pauvres qu’au Québec, au contraire une femme de ménage sera sans doute mieux payée ici qu’a Montréal.

Ensuite le système de santé est moins bon au Québec. Une amie originaire de Montréal ayant de graves problèmes de santé reste ici car elle est mieux soignée ici.

La raison est que les hôpitaux sont aussi partiellement financés par des fonds privés et quand tu as de grandes fortunes dans la ville forcément ça aide.

De même proche de chez moi il y a un hôpital public qui est dans top le 20 mondial (top 20 encore une fois grâce aux financements). Si un employé de Starbucks, une femme de ménage ou un chômeur s’y rendent pour un jambe cassée ou pour se faire opérer d’une tumeur il paieront… 0 dollars car c’est couvert par la sécurité social de la province.

En résumé, à ce niveau il est peut être préférable de vivre à Toronto même s’il y a de plus gros écart de richesse que de vivre au Québec (après bien évidemment le Québec a sans doute bien + de charme que Toronto etc… et Toronto à d’autres défauts).
Et non les pauvres ne sont pas d’avantages délaissés, bien au contraire.

Pour revenir au sujet, et pour faire le parallèle: pour un petit club promu il est peut être préférable d’arriver dans un championnat + valorisé comme la PL ou la Bundesliga grâce à quelques très grosses locomotives et ainsi pouvoir préparer une saison avec un minimum de moyens même s’ils sont bien plus faibles que ceux des mastodontes que d’être comme nous et connaître un mercato hyper frustrant pour la direction sportive car le championnat n’est pas du tout valorisé et que les droits télé ont dégringolé.

En PL il y a toujours eut de très grosses locomotives et ça n’a pas empêché de voir de grosses surprises comme Leicester.

De même en Allemagne ce n’est pas rare de voir des équipes figurantes parmi les + petits budgets finir à une place européenne.

En France c’est paradoxalement maintenant que les écarts vont se creuser entre les gros clubs et les clubs comme le nôtre. On l’a vu cet été même si de ce sont pas des mastodontes comme en Allemagne, Lyon, Marseille Rennes etc… ont beaucoup recruté alors que Montpellier, Nantes ou encore Le Havre ont fait ceinture.

Bref encore une fois ce n’est que mon avis.

C'est super intéressant sur le fond.

Quelques remarques tout de même pour continuer la discussion :
- tu prends la PL ou la Bundesliga comme exemples, mais ne penses-tu pas que la Ligue 1 pourrait plus ressembler à terme au championnat portugais (où l'on connait déjà les 4 premiers) voire à celui des Pays-Bas ? Ces deux championnats ont elles aussi des écarts de niveaux entre équipes et des locomotives, pourtant ça ne semble pas réussir aux petites équipes.
- l'exemple que tu prends de la PL me questionne. Il me semble que le modèle de la PL jusqu'il y a peu était une répartition très équitable des droits télé pour créer un championnat relevé dans l'ensemble. C'est surtout pour ça qu'on a pu avoir des surprises comme Leceister. J'ai l'impression que c'est au contraire de ce que tu décris, mais je peux me tromper.

C’est parce que je parle de deux choses différentes.

Je suis favorable au fait de voir plusieurs très grosses locomotives en France
MAIS je suis favorable à une répartition équitable des droits TV.

Selon moi : Grosses locomotives = championnat + attrayant = + gros droits TV.

C’est justement parce que les droits TV ont baissé que les gros clubs demandent une + grosse part du gâteau, afin de diminuer leurs pertes.
En tant de crise les hommes ont souvent des comportements égoïstes.

Le cas du Portugal est un cas à part. Pendant très longtemps les clubs négociaient leur propres droits TV, ce qui explique le gouffre qu’il existe entre les 3-4 premiers et les autres.
Pour les autres équipes les droits étaient quasi inexistants.

Il y a peu un loi est passée et les droits devraient être négociés pour l’ensemble du championnat.

ok, merci de la précision.
Ton post étant dans le topic droits TV, j'ai associé les deux.

[Meven]

C'est super intéressant sur le fond.

Quelques remarques tout de même pour continuer la discussion :
- tu prends la PL ou la Bundesliga comme exemples, mais ne penses-tu pas que la Ligue 1 pourrait plus ressembler à terme au championnat portugais (où l'on connait déjà les 4 premiers) voire à celui des Pays-Bas ? Ces deux championnats ont elles aussi des écarts de niveaux entre équipes et des locomotives, pourtant ça ne semble pas réussir aux petites équipes.
- l'exemple que tu prends de la PL me questionne. Il me semble que le modèle de la PL jusqu'il y a peu était une répartition très équitable des droits télé pour créer un championnat relevé dans l'ensemble. C'est surtout pour ça qu'on a pu avoir des surprises comme Leceister. J'ai l'impression que c'est au contraire de ce que tu décris, mais je peux me tromper.

C’est parce que je parle de deux choses différentes.

Je suis favorable au fait de voir plusieurs très grosses locomotives en France
MAIS je suis favorable à une répartition équitable des droits TV.

Selon moi : Grosses locomotives = championnat + attrayant = + gros droits TV.

C’est justement parce que les droits TV ont baissé que les gros clubs demandent une + grosse part du gâteau, afin de diminuer leurs pertes.
En tant de crise les hommes ont souvent des comportements égoïstes.

Le cas du Portugal est un cas à part. Pendant très longtemps les clubs négociaient leur propres droits TV, ce qui explique le gouffre qu’il existe entre les 3-4 premiers et les autres.
Pour les autres équipes les droits étaient quasi inexistants.

Il y a peu un loi est passée et les droits devraient être négociés pour l’ensemble du championnat.

ok, merci de la précision.
Ton post étant dans le topic droits TV, j'ai associé les deux.

Pour faire simple je suis favorable à voir plusieurs grosses locomotives en L1 mais PAS grâce a une répartition inégale des droits TV.

Aux gros clubs de mieux travailler et/ou vendre leur club à de + gros investisseurs.

[Merineferet]

Dans le résumé du match, sur le site free, le but de Perrin, magnifique, par ailleurs, rend bien visible la banderole "laburne la plus chère du monde!"
Finalement, un but d'anthologie!

[Djo]

Dans le résumé du match, sur le site free, le but de Perrin, magnifique, par ailleurs, rend bien visible la banderole "laburne la plus chère du monde!"
Finalement, un but d'anthologie!

Ce qui était pour ma part un sacré seum sur le coup (Labrune aurait bien rigolé si on avait perdu et de voir cette banderole pendant qu’on prenait ce chef d’œuvre devant notre kop) devient finalement une sacrée exposition aux yeux de tous (tv, résumé, internet…) de cette magnifique banderole

[Meven]

Si je peux me permettre de remettre une couche sur l’intérêt d’avoir un ou deux autres clubs du calibre du PSG en L1: ne plus voire les clubs se prosterner devant Nasser.

Je ne suis pas fan des pétrodollars mais voir un club comme Marseille être racheté par l’Arabie saoudite, ennemie du Qatar permettrait au moins d’épicer les débats lors des réunions de la ligue.

D’ailleurs l’Arabie saoudite avait créé une chaîne pirate BeOutQ pour ennuyer BeIn et le Qatar.

https://x.com/maxol69/status/1816093993 ... qkiq-D4UOg

« l'offre de Bein est complexe, pour parvenir à ce montant de 100m€, un versement classique de droits télé et un apport amené par des sponsors originaires du Qatar en faveur des clubs.

Cette option n'est pas aisée à mettre en musique, car la LFP n'est pas censée vendre elle-même du sponsoring en faveur des clubs. »

[Meven]

Interview intéressante de Cyril Linette sur RMC.

Dommage que les supporters ne peuvent pas voter car je pense qu’il gagnerait facilement



Une idée intéressante qu’il a soumise:

Avoir une nouvelle coupe de la ligue mais uniquement pour les équipes qui ne jouent pas de coupe d’Europe. Le vainqueur serait qualifié pour la conférence League.

[Bat']

Hyper intéressant ! Ce mec sait de quoi il parle. La ligue doit être gérer comme une grande entreprise.
Cela serait honteux qu'il ne soit pas élu ...

[Fredisdead]

De toute façon dans mon esprit c'est tout sauf Laburne. Le mec nous a trahi, n'a même pas envisagé de nous dédommager dans quelconque manière. Et les gros lourds qui l'accompagne ne sont pas mieux. Une vrai clique.

[Hacaen]

Interview intéressante de Cyril Linette sur RMC.

Dommage que les supporters ne peuvent pas voter car je pense qu’il gagnerait facilement



Une idée intéressante qu’il a soumise:

Avoir une nouvelle coupe de la ligue mais uniquement pour les équipes qui ne jouent pas de coupe d’Europe. Le vainqueur serait qualifié pour la conférence League.

Par contre je me demande la position des kops des équipes style au hasard lol Reims, Montpellier, Toulouse? Peut être de mettre la pression sur leur président plus intéressé par leur ego et l argent de labrune que de leur club. Perso, je vais rigoler car ce sont des businessman et si on va vers une banqueroute que va devenir l entreprise de traitement de déchet Nicollin ou les transports routier Caillot car pour renflouer l’argent sera pris sur leurs biens personnels….