Forum infohac.com - Réagissez sur les résultats et sur l'actualité du Havre Athletic Club, venez discuter HAC et Football entre supporters et participer aux débats, sondages, coups de gueule...
mHACcauv a écrit : ↑16 août 2024 12:28
Je reposte ça ici, car ça y a plus sa place que dans le topic Saison 24/25...
Idem au HAC, et au risque de me répéter, pour ceux qui pensent que VV investi a fond perdu et peut mettre la main à la poche à chaque besoin ....
POURQUOI, n'a t il pas mis ce qu'il fallait pour être pénard avec l'encadrement de la MS ?
Ca aurait été plus simple dans les négociations de transferts. Autant dire que là, les clubs savent bien qu'on ne pourra vendre au prix que l'on voulait !
Tu bosses à la DNCG ? Tu connais les raisons ?
Ce n’est pas une question de moyens sinon on aurait également recrutement contrôlé. C’est une question d’avoir une masse salariale bien trop élevée par rapport à notre rentrée d’argent avec beaucoup trop de joueurs sous contrat pour un club jouant le maintien.
Nantes aussi est sous masse salariale contrôlée ça ne les a pas empêché de claquer 10M pour Abline pour pratiquement aucune vente.
Marseille en novembre dernier a aussi placé sous contrôle de la masse salariale, ça ne les a pas empêché par la suite de recruter. Et Mc Court a encore mis 200M récemment.
Bref tu confonds tout. Et en te basant sur un sujet que tu ne sembles pas maîtriser tu essaies de faire passer les dirigeants pour des amateurs.
Oui pour faire fonctionner un club comme Le Havre tu es obligé de passer par des ventes. Pour le reste ne cherche pas à nous expliquer ce que Volpe est capable ou non de faire. Tu n’en sais rien. Comme tu ne sais pas à combien s’élèverait le trou si on ne vendait personne.
Sacré rigolo ...
C'est toi qui confond tout ... le rapport entre les achats et la MS ? c'est toi qui fait le parallèle, pas moi. Je te parle des VENTES !!!
Si VV avait alimenté un compte pour pouvoir payer la MS, ca ne posait pas de problème, sauf qu'il n'en a pas les moyens. Ou tout du moins, il ne veut pas.
Le trou ... déjà rien que CVC c'est -9M€ ! plus les frais de fonctionnement du club, .... les 15 tu les as.
Et puis arrêtes de comparer ce qui ne l'est pas ... VV / McCourt ... c'est risible ta comparaison.
Tu traites les gens de rigolos alors que tu maitrises clairement pas le sujet en rabâchant la même contre vérité.
Je parle d’achat car quand tu es dans l’obligation de vente pour éviter de gros soucis financiers tu évites d’acheter. Tu ne crois pas ?
Ensuite je te compare avec Mc Court pour te montrer que même des clubs avec à la tête des milliardaires peuvent être sous contrôle de la masse salariale. Ce qui montre que ça absolument rien à voir avec le fait que l’actionnaire puisse ou non mettre la main à la poche.
Ça a juste à voir avec le fait que la masse salariale est jugée trop importante par la DNCG et que c’est en partie ce qui a causé le trou de 15M.
On est dans l'obligation de vente parce que l'actionnaire ne veut pas, ne peut pas, remettre la main à la poche.
Et je crois que tu n'as pas bien compris où je voulais en venir avec le fait qu'on était sous MS et que ca nous aidaient pas pour vendre ... bref, c'est pas bien grave.
Être sous MS, c'est pas parce que l'actionnaire POURRAIT remettre la main, c'est parce qu'il ne l'a pas fait !
Je te garantie que si VV avait mis 200M€ sur la table, on n'était pas sous le coup de la DNCG.
JP1872 a écrit : ↑15 août 2024 11:52
En s'abonnant directement sur DAZN, il y a une offre à 330 € payé comptant pour la saison entière. Ca fait 27.5/mois...
Sauf qu'une saison, ça ne dure que 10 mois donc au final tu paies 33€ par mois pour voir la ligue 1.
Je pense regarder au minimum 50 matchs dans la saison. Ca fait 6.6€ le match...Cher ou pas cher? à chacun de juger
Comparativement à Amazon prime qui était à 99€ comptant pour la saison entière, ça fait 3 fois plus cher En tout cas pour mon cas personnel, c'est trop cher je ne mettrais jamais 30€ par mois pour la ligue 1.
mHACcauv a écrit : ↑16 août 2024 15:26
On est dans l'obligation de vente parce que l'actionnaire ne veut pas, ne peut pas, remettre la main à la poche.
Et je crois que tu n'as pas bien compris où je voulais en venir avec le fait qu'on était sous MS et que ca nous aidaient pas pour vendre ... bref, c'est pas bien grave.
Être sous MS, c'est pas parce que l'actionnaire POURRAIT remettre la main, c'est parce qu'il ne l'a pas fait !
Je te garantie que si VV avait mis 200M€ sur la table, on n'était pas sous le coup de la DNCG.
Ce n’est pas parce que tu répète une contre vérité plusieurs fois que ça devient une vérité.
Volpe A REMIS la main à la poche et fortement. Cela a été dis dans nombreuses interviews et surtout dans la conférence de presse de présentation de Digard.
Il a évité ainsi d’avoir des sanctions plus graves comme une interdiction totale de recrutement voir pire.
Mais bon tu n’es même pas foutu de regarder une vidéo d’1min30 où il confirme que ces dernières années il a bien remis la main à la poche. Sur les rapports DNCG tu vois des apports extérieurs allant jusqu’à 6M. Parfois c’était lui parfois c’était des prêts. Ces rapports peuvent être consultés par tous.
Donc NON être sous masse salariale contrôlée n’indique PAS que l’actionnaire n’a pas remis la main à la poche.
Donc non seulement je t’ai donné l’exemple de milliardaire comme Mc Court dont le club est tout de même sanctionné mais j’aurais pu simplement me contenter de te répéter ce qui a été dit à maintes reprises par nos dirigeants.
C’est dingue tu passes ton temps à vouloir contredire Bodmer Roussier ou même Volpe.
On est sous encadrement de la MS car on a présenté un budget à 26M, avec une prévision de MS inférieure à la MS actuelle, et un trou à combler.
Combler les 15M d'euros de déficit ne nous permettra d'être à l'équilibre que si on arrive à tenir nos engagements budgétaires.
Montpellier par exemple à sûrement présenté un budget à 35M avec 15M de droits TV. Si on avait présenté un budget à 35M comme l'année dernière avec 15M de droits TV prévisionnels, on ne serait peut être pas sous encadrement. Mais on n'aurait jamais perçu ses droits TV donc on aurait creusé le déficit.
L'encadrement de notre MS n'est que le reflet de notre prudence (clairvoyance?) Par rapport aux futures recettes des droits TV
apprenti_pharmacien a écrit : ↑16 août 2024 16:28
On est sous encadrement de la MS car on a présenté un budget à 26M, avec une prévision de MS inférieure à la MS actuelle, et un trou à combler.
Combler les 15M d'euros de déficit ne nous permettra d'être à l'équilibre que si on arrive à tenir nos engagements budgétaires.
Montpellier par exemple à sûrement présenté un budget à 35M avec 15M de droits TV. Si on avait présenté un budget à 35M comme l'année dernière avec 15M de droits TV prévisionnels, on ne serait peut être pas sous encadrement. Mais on n'aurait jamais perçu ses droits TV donc on aurait creusé le déficit.
L'encadrement de notre MS n'est que le reflet de notre prudence (clairvoyance?) Par rapport aux futures recettes des droits TV
C'est exactement ça.
On a des dirigeants compétents on aurait tord de s'en plaindre même si c'est frustrant d'être aussi limité financièrement...
mHACcauv a écrit : ↑16 août 2024 16:05
Mais OÙ j'ai dis qu'il n'avait pas remis la main à la poche ???
Là, peut-être ?
mHACcauv a écrit : ↑16 août 2024 15:26
On est dans l'obligation de vente parce que l'actionnaire ne veut pas, ne peut pas, remettre la main à la poche.
Ou alors tu supposes que Volpe a mis la main à la poche pour combler une partie du déficit, mais qu'il n'a pas remis pour passer la DNCG tranquille, pensant que les futures ventes pourraient remettre les comptes à l'équilibre. Ce qui peut se comprendre. Le problème étant que cette situation ne se décante pas du fait d'un mercato au ralenti.
mHACcauv a écrit : ↑16 août 2024 19:09
C'est ça, VV n'a pas remis la main à la poche pour éviter l'encadrement de la MS.
Mais le pouvait il ?
Mais la raison pour laquelle il n’a pas remis la main à la poche c’est peut être tout simplement parce que les dirigeants pensaient que dire à la DNCG que c’était de toute façon dans leurs intentions de baisser la masse salariale serait suffisant.
Meven a écrit : ↑17 août 2024 06:24Bref nul ne connaît les raisons précises.
Certaines personnes semblent être très bien informées, vu qu'elles partent plus sur des certitudes que des suppositions.
Moi, ce qui me gêne dans ces feuilletons de l'été, c'est cet épisode droits TV.
Dazn n'aurait pas pu attendre un peu pour la diffusion?
Cela aurait empêché la var de voir une main de Casimir...
"Ils arboraient une fière et belle tunique, où le bleu magnifique de la mer immense se mêlait, dans une danse superbe, avec celui, non moins élégant, du ciel vaste et infini".
Victor Hugo, pour le Paris-Normandie.
Meven a écrit : ↑17 août 2024 06:24Bref nul ne connaît les raisons précises.
Certaines personnes semblent être très bien informées, vu qu'elles partent plus sur des certitudes que des suppositions.
Moi, ce qui me gêne dans ces feuilletons de l'été, c'est cet épisode droits TV.
Dazn n'aurait pas pu attendre un peu pour la diffusion?
Cela aurait empêché la var de voir une main de Casimir...
oui et non vu qu'il ne veut plus distribuer son "héritage" , qu'on lui savonne la planche pour son nouveau stade et qu'il envisage de céder 50% du club à Altrad.
DAZN : 1 million de téléspectateurs illégaux pour Le Havre-PSG !
Les amateurs de football ont à priori fait le maximum pour ne pas avoir à payer un abonnement à DAZN. Pour le match inaugural de vendredi soir entre Le Havre et le PSG, 1 million de téléspectateurs auraient suivi la rencontre illégalement.
La France est connue pour être le pays du système D, et forcément, face à l'offre tarifaire de DAZN pour suivre la Ligue 1 à la télévision, il fallait s'attendre à ce que certains amateurs de football rusent. Mais probablement pas au niveau constaté vendredi pour la rencontre entre le club normand et les champions de France. Et le constat est tellement brutal que même les autres chaînes (Beinsports, Canal+...) peuvent légitimement trembler.
Du jamais vu pour un match de L1 en streaming illégal
Répondant à Flavien Gagnepain et Eloi Thouault, les deux journalistes du Parisien qui ont enquêté sur ce phénomène, le responsable d'un compte pirate sur Telegram qui retransmettait Le Havre-PSG a reconnu n'avoir jamais constaté un tel engouement. « Pour un simple match entre Le Havre et le PSG, c’est assez dingue. Je ne m’y attendais pas. Je n’ai jamais vu autant de gens se diriger vers le streaming », a reconnu un streamer, qui au plus fort de la rencontre de Ligue 1 avait 80.000 amateurs de football sur son seul canal. De quoi justifier l'estimation d'un million de téléspectateurs qui n'ont pas payé pour regarder cette affiche. On imagine ce que cela va donner lorsque DAZN donnera l'une des affiches du Top 10, à savoir PSG-OM, OL-OM ou bien encore ASSE-OL.
chris4 a écrit : ↑18 août 2024 23:44
Avec l IPTV tout le monde peut y perdre, y compris canal plus qui n avait peut être pas envisagé ce scénario.
Que dire de Bein avec l’énorme somme pour seulement un match qui en plus n’est pas l’affiche du dimanche soir et qui n’aura pas les 10 meilleures affiches.
Pour au final perdre sûrement des abonnés car ces derniers passeront le cap de l’iptv.
Honnêtement après 10 ans à payer pour regarder le foot, j’ai passé le cap pour la première fois de l
Iptv.
Je garde mon bouquet canal bein a côté pour une question de confort, mais pour dazn je passe par l’iptv.
En tout cas pour mon cas personnel, c'est trop cher je ne mettrais jamais 30€ par mois pour la ligue 1.
