@Galet76
Effectivement, j’ai des a priori différents.
Pour moi, il y a « scandale » et « scandale ». La MLB a sanctionné Luhnow en tant que dirigeant, par principe, mais n’a pas retiré le titre à son équipe, faute de pouvoir mesurer l’impact réel de la triche.
On est très loin de l’OM de Tapie.
D’ailleurs, rappelons que Roussier, l’actuel président du HAC, a lui-même été condamné par la justice pour des faits bien plus graves.
À mes yeux, ce qu’a fait l’équipe de Luhnow s’apparente plutôt à l’« espionnage » de Bielsa lors du Spygate : pas acceptable, certes, mais pas de quoi en faire un drame.
Concernant les « coups foireux », tout dépend de ce qu’on entend par là.
Dubaï : le club avait été créé de toutes pièces et a grimpé deux divisions en deux saisons. Mais comme le but était d’en faire une académie, et que la première division limitait le nombre d’étrangers, Luhnow a préféré arrêter. Il aurait pu continuer, mais ce n’était pas son objectif.
Club tchèque : le club était déjà condamné à plonger, avec ou sans lui. Peut-être a-t-il été naïf en croyant à l’appui des autorités locales pour viser la montée.
Peut être qu’il a mal anticipé c’est vrai.
Au final, son erreur est peut-être d’avoir voulu reprendre des clubs trop « exotiques » ou dans des environnements trop instables. Mais c’est en faisant des erreurs qu’on apprend.
Mais à Cancún il a connu un scénario similaire. Le club a été champion, mais n’a pas obtenu la dérogation pour monter. Cependant il y a quelques semaine la règle a changé et le champion n’a plus besoin de dérogation…
Quant à sa stratégie sportive au Havre, pour moi elle est claire : s’inscrire dans la continuité de Volpe, tout en apportant des moyens sans doute un peu supérieurs, pour aider le club à se développer.
Moi je vais les attendre sur leur capacité à attirer des sponsors plus importants. C’est sur point que je vais les juger.
Maintenant sur le plan sportif il n’a pas grand chose à changer au club.
[REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
@Gremlin
Si ça peut te faire plaisir, je veux bien reconnaître que tu as été le premier à dire que la dette n’était pas totalement résorbée.
Mais attention : tu zappes 95 % de ce que je t’avais expliqué à l’époque.
Je n’ai jamais démontré par A + B que la dette du HAC était totalement résorbée (je me fiais simplement aux propos de Volpe). Ce que je t’ai expliqué, c’est le fonctionnement de la DNCG et pourquoi le HAC avait été sanctionné. Et sur ce point je persiste : ça n’a rien à voir directement avec la présence ou non d’une dette.
Donc cela ne change rien à mes propos initiaux.
La DNCG venait de gérer le dossier Textor, et BlueCrow arrivait comme un nouvel acteur inconnu. Or leur philosophie est que le club vive principalement de ses propres moyens, et comme ces moyens sont limités, il est logique que la DNCG ait posé des garde-fous pour éviter des dérives (par exemple offrir des salaires à 6 chiffres).
D’ailleurs, avoir une masse salariale encadrée ne veut pas dire grand-chose en soi. Lyon aussi a été encadré par la DNCG, et pourtant ils continuent à recruter des joueurs que nous serions incapables de payer.
Enfin, rien ne prouve que le HAC, avec Volpe, aurait pu recruter Khadra et Pizarro dans les derniers jours du mercato.
En conclusion : c’est toi qui avais essayé de me démontrer que la sanction de la DNCG prouvait que la dette n’était pas résorbée. Moi je t’ai montré que ce n’était pas une preuve en soi, et je maintiens cette position: dette résorbée ou non ça n’aurait rien changé pour la DNCG.
Je me souviens je t’avais pris l’exemple d’une banque: tu peux avoir 0 euros de dette, la banque peux te refuser un prêt si elle considère que tu n’es pas solvable ou si tu viens de débarquer dans le pays et qu’il y a peu d’info sur toi (ma situation quand je suis arrivé au Canada) et en parallèle accorder un prêt à une personne ayant déjà un crédit en cours, si cette personne a une bonne situation financière.
La DNCG fonctionne de manière un peu similaire.
Si ça peut te faire plaisir, je veux bien reconnaître que tu as été le premier à dire que la dette n’était pas totalement résorbée.
Mais attention : tu zappes 95 % de ce que je t’avais expliqué à l’époque.
Je n’ai jamais démontré par A + B que la dette du HAC était totalement résorbée (je me fiais simplement aux propos de Volpe). Ce que je t’ai expliqué, c’est le fonctionnement de la DNCG et pourquoi le HAC avait été sanctionné. Et sur ce point je persiste : ça n’a rien à voir directement avec la présence ou non d’une dette.
Donc cela ne change rien à mes propos initiaux.
La DNCG venait de gérer le dossier Textor, et BlueCrow arrivait comme un nouvel acteur inconnu. Or leur philosophie est que le club vive principalement de ses propres moyens, et comme ces moyens sont limités, il est logique que la DNCG ait posé des garde-fous pour éviter des dérives (par exemple offrir des salaires à 6 chiffres).
D’ailleurs, avoir une masse salariale encadrée ne veut pas dire grand-chose en soi. Lyon aussi a été encadré par la DNCG, et pourtant ils continuent à recruter des joueurs que nous serions incapables de payer.
Enfin, rien ne prouve que le HAC, avec Volpe, aurait pu recruter Khadra et Pizarro dans les derniers jours du mercato.
En conclusion : c’est toi qui avais essayé de me démontrer que la sanction de la DNCG prouvait que la dette n’était pas résorbée. Moi je t’ai montré que ce n’était pas une preuve en soi, et je maintiens cette position: dette résorbée ou non ça n’aurait rien changé pour la DNCG.
Je me souviens je t’avais pris l’exemple d’une banque: tu peux avoir 0 euros de dette, la banque peux te refuser un prêt si elle considère que tu n’es pas solvable ou si tu viens de débarquer dans le pays et qu’il y a peu d’info sur toi (ma situation quand je suis arrivé au Canada) et en parallèle accorder un prêt à une personne ayant déjà un crédit en cours, si cette personne a une bonne situation financière.
La DNCG fonctionne de manière un peu similaire.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Pour faire simple, Volpe n'a jamais "donné" un Euro au HAC.Meven a écrit : ↑24 sept. 2025 19:15 Sur la dette/déficit : oui, la communication reste floue vis-à-vis des supporters. Mais ce manque de transparence ne veut pas forcément dire qu’ils n’ont pas de plan.
Luhnow considère, peut-être à tort, que ce n’est pas un sujet sur lequel il doit s’étendre publiquement.
Et rappelons-le : Volpe non plus n’a jamais vraiment communiqué sur la façon dont il aidait le club. Roussier disait seulement qu’il avait fait de gros efforts financiers.
IL a acheté les parts du club, puis augmenté quelques années plus tard le capital (porté à 12 millions d'Euros) en transférant le compte courant au capital, et donc en le transformant en parts sociales.
Parts qu'il a aujourd'hui revendues à Blue Crow (même si c'est le deal est secret, je pense qu'il y a plus-value ou au moins zéro perte). A voir comment tout cela s'orchestre avec des mécanismes d'intéressement dans le futur. On peut évidemment penser que la dette cumulée de plus de 20 millions d'Euros et les faibles perspectives économiques ont pesé négativement dans la balance au moment de la vente.
Pour le reste, les "efforts" consistaient à octroyer des prêts via ses sociétés, remboursables par le club avec un taux d'intérêt de 5%.
Le but n'est pas de dire ici si c'est bien ou mal. Juste énoncer des faits.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Havrais dire ce qui me ferait plaisir c'est que tu arrêtes de jouer les éternels donneurs de leçon, que tu arrêtes d'assèner des contre vérités , que tu arrêtes de parler à la place des gens (Luhnow, Volpe, la dncg etc.), que tu arrêtes avec les sophismes, que tu arrêtes d'inventer des "philosophies" à tout bout de champs parceque tu as décidé que ça devait être comme ça, etc. C'est insupportable.
Tu peux avoir comme moi, comme tout un chacun, toutes les idées que tu veux, tu peux émettre toutes les hypothèses que tu veux, tu peux te tromper autant que tu veux, peu importe, c'est le principe d'un forum, mais présente le comme tel, comme tes réflexions personnelles, point barre.
Exemple :
Non tu "n'expliques" pas le fonctionnement de la dncg, tu n'en sais absolument rien . Tu "penses que", tu "supposes que", tu "émets l'hypothèse que", mais tu "n'expliques pas" le fonctionnement d'une institution à laquelle tu es totalement étranger.
Redescends de ton piédestal l'ami, arrête cette confusion permanente entre ce que tu penses, ce que tu aimerais, et les faits, tangibles, et tu diras moins de conneries.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
(Post pour les courageux vu sa longueur... 
c'est pas tant une (nouvelle) réponse a Meven qu'une réflexion plus globale suite a l'interview De J. Luhnow)
(De l'intérêt de ne pas parler à la place des gens...).
Parceque si on retire l'emballage, cette communication polissée et de fait opportune, qu'elle soit sincère ou non, derrière il n'y a rien. Que dalle. Nada. Et les réponses sont par moments granguignolesques.
Sans revenir sur le "brossage dans le sens du poil" des "fans" (ça ne mange pas de pain...) on a successivement:
☆ Les montants ? On sait pas (et effectivement c'est tout à fait son droit, c'est même courant)
☆ La dette/le déficit? A date on n'est pas plus avancés.
☆ La formation ? Réponse incompréhensible sur la Tanzanie, pays anglophone (entre autres), sans lien avec la France ni LH, contrairement à beaucoup de pays africains, basée sur la présence d'un joueur qui n'est contractuellement plus au HAC ds 9 mois environ. (C'est pas comme s'il y avait du très concret attendu sur le CF, les terrains par ex. Mais ça ça demande un engagement financier concret... tellement plus judicieux de parler d'un très abstrait développement mondial du HAC à la place...)
☆ Mathieu BODMER and co ? Rassurez vous même si on me le demande pas je vous assure que je vais les garder. Mais en fait c'est juste pas la question (d'ou l'intérêt en com' de devancer avec une question qu'on ne te pose pas): on a peut être la meilleure équipe en place pour faire des miracles avec 3 euros 6 sous, évidemment qu'il va pas les éjecter, faudrait être totalement fou; mais au fond la "vraie" question serait plutôt est ce que eux vont vouloir rester si on ne leur donne pas un minimum de moyens..?
☆ Le marketing ? On nous refait le coup du LH centre logistique (à peu près certain que Maillol nous l'avait fait aussi; comme le développement à l'international d'ailleurs; Volpe aussi ce dit en passant, avec les résultats qu'on connaît) et là, au lieu effectivement de citer -par ex- les multinationales présentes ici qui n'épaulent pas ou à peine le HAC (MSC, CMA CGM, Total, Siemens etc.) non c'est p't'être des boîtes espagnoles; m'enfin pas sûr que ça matche, faudrait déjà leur parler du Havre...
(remarque la seule idée concrète qu'on avait eu jusque là c'était la cage à spectateurs dans le couloir d'accès au terrain... c'est déjà mieux... )
☆ Et je reviens sur le "rassurez vous on ne sera jamais Strasbourg/Chelsea ici" ou encore "qu'est ce qu'on irait faire à a Liverpool ".
C'est un peu comme si, me promenant place Vendôme avec ma compagne et voyant des couples fortunés sortir des joailleries et autres boutiques de luxe les bras pleins de sacs de leurs achats je lui disais: rassure toi, je te ferai jamais ce coup là, c'est pas ça qu'on veut nous...
Bah oui, c'est pas comme si la question se posait hein...
(oui je caricature en me focalisant sur l'aspect pécuniaire, il ne m'a pas échappé a côté de ça que la multipropriété modèle Blueco était très contestable et contestée, c'est juste pour souligner l'incongruité de la remarque...).
Et oui je reconnais sans difficulté que je suis extrêmement méfiant, dubitatif, et (quasiment) tout ce que l'on nous donne à voir depuis le début, de concret, ne me pousse pas à l'optimisme.
Je reconnais aussi que je choisis de démonter son argumentaire qui est peut être plus banalement celui de qqun qui ne maîtrise absolument pas le sujet "HAC".
Peut être est il sincère et juste pour le moment pas à la page d'une part, et sans les moyens que l'on espérait d'autre part.
Et peut être, et c'est tout le mal que je nous souhaite, qu'il en sortira qqchose de bien. Peut être.
Mais le concret, actuellement, c'est que "son projet HAC", ce qu'il veut bien en dire en tous cas, est une coquille vide.
Pourtant il a fait investir sur le HAC. Ce n'est sauf erreur, pas son argent, et il y aura donc un retour attendu de la part de ceux qui lui ont confié. Et j'ai du mal a croire, quand on embarque du monde et des millions, qu'il puisse ne pas y avoir de projet à ce stade...
c'est pas tant une (nouvelle) réponse a Meven qu'une réflexion plus globale suite a l'interview De J. Luhnow)Non, "traduction" : c'est un bel emballage pour du vide. Pas besoin de chercher plus loin.
(De l'intérêt de ne pas parler à la place des gens...).
Parceque si on retire l'emballage, cette communication polissée et de fait opportune, qu'elle soit sincère ou non, derrière il n'y a rien. Que dalle. Nada. Et les réponses sont par moments granguignolesques.
Sans revenir sur le "brossage dans le sens du poil" des "fans" (ça ne mange pas de pain...) on a successivement:
☆ Les montants ? On sait pas (et effectivement c'est tout à fait son droit, c'est même courant)
☆ La dette/le déficit? A date on n'est pas plus avancés.
☆ La formation ? Réponse incompréhensible sur la Tanzanie, pays anglophone (entre autres), sans lien avec la France ni LH, contrairement à beaucoup de pays africains, basée sur la présence d'un joueur qui n'est contractuellement plus au HAC ds 9 mois environ. (C'est pas comme s'il y avait du très concret attendu sur le CF, les terrains par ex. Mais ça ça demande un engagement financier concret... tellement plus judicieux de parler d'un très abstrait développement mondial du HAC à la place...)
☆ Mathieu BODMER and co ? Rassurez vous même si on me le demande pas je vous assure que je vais les garder. Mais en fait c'est juste pas la question (d'ou l'intérêt en com' de devancer avec une question qu'on ne te pose pas): on a peut être la meilleure équipe en place pour faire des miracles avec 3 euros 6 sous, évidemment qu'il va pas les éjecter, faudrait être totalement fou; mais au fond la "vraie" question serait plutôt est ce que eux vont vouloir rester si on ne leur donne pas un minimum de moyens..?
☆ Le marketing ? On nous refait le coup du LH centre logistique (à peu près certain que Maillol nous l'avait fait aussi; comme le développement à l'international d'ailleurs; Volpe aussi ce dit en passant, avec les résultats qu'on connaît) et là, au lieu effectivement de citer -par ex- les multinationales présentes ici qui n'épaulent pas ou à peine le HAC (MSC, CMA CGM, Total, Siemens etc.) non c'est p't'être des boîtes espagnoles; m'enfin pas sûr que ça matche, faudrait déjà leur parler du Havre...
(remarque la seule idée concrète qu'on avait eu jusque là c'était la cage à spectateurs dans le couloir d'accès au terrain... c'est déjà mieux... )
☆ Et je reviens sur le "rassurez vous on ne sera jamais Strasbourg/Chelsea ici" ou encore "qu'est ce qu'on irait faire à a Liverpool ".
C'est un peu comme si, me promenant place Vendôme avec ma compagne et voyant des couples fortunés sortir des joailleries et autres boutiques de luxe les bras pleins de sacs de leurs achats je lui disais: rassure toi, je te ferai jamais ce coup là, c'est pas ça qu'on veut nous...
Bah oui, c'est pas comme si la question se posait hein...
(oui je caricature en me focalisant sur l'aspect pécuniaire, il ne m'a pas échappé a côté de ça que la multipropriété modèle Blueco était très contestable et contestée, c'est juste pour souligner l'incongruité de la remarque...).
Je sais pas si ça a vocation à nous rassurer, en République Tchèque au terme de sa phase d'observation il s'est rendu compte qu'il n'y avait pas de stade et il a tout planté. De meme que sauf erreur il a lâché son club Dubaïotte au final aussi.Meven a écrit : ↑24 sept. 2025 06:50 Enfin, sur l’idée qu’il serait « incapable d’esquisser une politique » : au contraire, il dit vouloir aider le club à se développer, mais manifestement il préfère d’abord observer ce qui fonctionne ou pas. Je trouve cette démarche raisonnable. Je préfère cela à un président qui arrive avec une vision préconçue et qui démolit tout dès son arrivée.
Ça effectivement c’était plutôt une réponse intéressante. Et là pour le coup, je te rejoins sur ce point dans mon approche, vu le contexte global, je ne sais pas trop si je dois me réjouir de cette réponse qui sort plutôt du lot, ou s'il faut voir ca comme un énième élément de com'.Meven a écrit : ↑24 sept. 2025 06:50 Ce que je retiens aussi, c’est que lorsqu’on lui dit que le meilleur moyen de générer des revenus reste le trading de joueurs, il répond que oui, c’est un outil, mais qu’il faut veiller à ne pas mettre en danger la compétitivité sportive et à maintenir un équilibre. Autrement dit, il reconnaît la réalité économique sans sacrifier le sportif.
Et oui je reconnais sans difficulté que je suis extrêmement méfiant, dubitatif, et (quasiment) tout ce que l'on nous donne à voir depuis le début, de concret, ne me pousse pas à l'optimisme.
Je reconnais aussi que je choisis de démonter son argumentaire qui est peut être plus banalement celui de qqun qui ne maîtrise absolument pas le sujet "HAC".
Peut être est il sincère et juste pour le moment pas à la page d'une part, et sans les moyens que l'on espérait d'autre part.
Et peut être, et c'est tout le mal que je nous souhaite, qu'il en sortira qqchose de bien. Peut être.
Mais le concret, actuellement, c'est que "son projet HAC", ce qu'il veut bien en dire en tous cas, est une coquille vide.
Pourtant il a fait investir sur le HAC. Ce n'est sauf erreur, pas son argent, et il y aura donc un retour attendu de la part de ceux qui lui ont confié. Et j'ai du mal a croire, quand on embarque du monde et des millions, qu'il puisse ne pas y avoir de projet à ce stade...
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Tu n’as pas à me dire ce que je peux dire ou ne pas dire. Et je n’ai pas à te faire plaisir.Gremlin a écrit : ↑26 sept. 2025 01:10Havrais dire ce qui me ferait plaisir c'est que tu arrêtes de jouer les éternels donneurs de leçon, que tu arrêtes d'assèner des contre vérités , que tu arrêtes de parler à la place des gens (Luhnow, Volpe, la dncg etc.), que tu arrêtes avec les sophismes, que tu arrêtes d'inventer des "philosophies" à tout bout de champs parceque tu as décidé que ça devait être comme ça, etc. C'est insupportable.
Tu peux avoir comme moi, comme tout un chacun, toutes les idées que tu veux, tu peux émettre toutes les hypothèses que tu veux, tu peux te tromper autant que tu veux, peu importe, c'est le principe d'un forum, mais présente le comme tel, comme tes réflexions personnelles, point barre.
Exemple :Non tu "n'expliques" pas le fonctionnement de la dncg, tu n'en sais absolument rien . Tu "penses que", tu "supposes que", tu "émets l'hypothèse que", mais tu "n'expliques pas" le fonctionnement d'une institution à laquelle tu es totalement étranger.
Redescends de ton piédestal l'ami, arrête cette confusion permanente entre ce que tu penses, ce que tu aimerais, et les faits, tangibles, et tu diras moins de conneries.
Crois tu vraiment que tu es parfait dans ta manière de t’exprimer ?
Tu ne prends jamais les gens de haut peut être? Ce n’est pas comme si il y a quelques semaines tu expliquais que je nageais en plein délire et que pour cette raison ça ne servait à rien de continuer à débatte. Ce n’est pas condescendant peut être ?
Attention de ne pas reprocher aux autres tes propres défauts.
Enfin après nous avoir expliqué par A + B que si la DNCG a sanctionné le club c’est que forcément le club a encore des dettes, tu viens me dire que je ne sais absolument rien sur le fonctionnement de la DNCG. Tu as un sacré culot.
Tu ne me connais ni d’Adam ni d’Ève, tu ne sais pas qui je connais et tu ne sais pas à quel point je me suis renseigné sur le sujet MAIS comme ce que je te dis ne te plait pas car manifestement tu n’aimes pas être contredit tu as décrété que je « savais absolument rien ».
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Tu conviendras que c’est plutôt cocasse d’écrire tout un message pour me reprocher ma manière de m’exprimer pour ensuite qualifier les propos de Lunhow de « guignolesques ».Gremlin a écrit : ↑26 sept. 2025 01:43 (Post pour les courageux vu sa longueur...
Non, "traduction" : c'est un bel emballage pour du vide. Pas besoin de chercher plus loin.
(De l'intérêt de ne pas parler à la place des gens...).
Parceque si on retire l'emballage, cette communication polissée et de fait opportune, qu'elle soit sincère ou non, derrière il n'y a rien. Que dalle. Nada. Et les réponses sont par moments granguignolesques.
Sans revenir sur le "brossage dans le sens du poil" des "fans" (ça ne mange pas de pain...) on a successivement:
☆ Les montants ? On sait pas (et effectivement c'est tout à fait son droit, c'est même courant)
☆ La dette/le déficit? A date on n'est pas plus avancés.
☆ La formation ? Réponse incompréhensible sur la Tanzanie, pays anglophone (entre autres), sans lien avec la France ni LH, contrairement à beaucoup de pays africains, basée sur la présence d'un joueur qui n'est contractuellement plus au HAC ds 9 mois environ. (C'est pas comme s'il y avait du très concret attendu sur le CF, les terrains par ex. Mais ça ça demande un engagement financier concret... tellement plus judicieux de parler d'un très abstrait développement mondial du HAC à la place...)
☆ Mathieu BODMER and co ? Rassurez vous même si on me le demande pas je vous assure que je vais les garder. Mais en fait c'est juste pas la question (d'ou l'intérêt en com' de devancer avec une question qu'on ne te pose pas): on a peut être la meilleure équipe en place pour faire des miracles avec 3 euros 6 sous, évidemment qu'il va pas les éjecter, faudrait être totalement fou; mais au fond la "vraie" question serait plutôt est ce que eux vont vouloir rester si on ne leur donne pas un minimum de moyens..?
☆ Le marketing ? On nous refait le coup du LH centre logistique (à peu près certain que Maillol nous l'avait fait aussi; comme le développement à l'international d'ailleurs; Volpe aussi ce dit en passant, avec les résultats qu'on connaît) et là, au lieu effectivement de citer -par ex- les multinationales présentes ici qui n'épaulent pas ou à peine le HAC (MSC, CMA CGM, Total, Siemens etc.) non c'est p't'être des boîtes espagnoles; m'enfin pas sûr que ça matche, faudrait déjà leur parler du Havre...
(remarque la seule idée concrète qu'on avait eu jusque là c'était la cage à spectateurs dans le couloir d'accès au terrain... c'est déjà mieux... )
☆ Et je reviens sur le "rassurez vous on ne sera jamais Strasbourg/Chelsea ici" ou encore "qu'est ce qu'on irait faire à a Liverpool ".
C'est un peu comme si, me promenant place Vendôme avec ma compagne et voyant des couples fortunés sortir des joailleries et autres boutiques de luxe les bras pleins de sacs de leurs achats je lui disais: rassure toi, je te ferai jamais ce coup là, c'est pas ça qu'on veut nous...
Bah oui, c'est pas comme si la question se posait hein...
(oui je caricature en me focalisant sur l'aspect pécuniaire, il ne m'a pas échappé a côté de ça que la multipropriété modèle Blueco était très contestable et contestée, c'est juste pour souligner l'incongruité de la remarque...).
Je sais pas si ça a vocation à nous rassurer, en République Tchèque au terme de sa phase d'observation il s'est rendu compte qu'il n'y avait pas de stade et il a tout planté. De meme que sauf erreur il a lâché son club Dubaïotte au final aussi.Meven a écrit : ↑24 sept. 2025 06:50 Enfin, sur l’idée qu’il serait « incapable d’esquisser une politique » : au contraire, il dit vouloir aider le club à se développer, mais manifestement il préfère d’abord observer ce qui fonctionne ou pas. Je trouve cette démarche raisonnable. Je préfère cela à un président qui arrive avec une vision préconçue et qui démolit tout dès son arrivée.
Ça effectivement c’était plutôt une réponse intéressante. Et là pour le coup, je te rejoins sur ce point dans mon approche, vu le contexte global, je ne sais pas trop si je dois me réjouir de cette réponse qui sort plutôt du lot, ou s'il faut voir ca comme un énième élément de com'.Meven a écrit : ↑24 sept. 2025 06:50 Ce que je retiens aussi, c’est que lorsqu’on lui dit que le meilleur moyen de générer des revenus reste le trading de joueurs, il répond que oui, c’est un outil, mais qu’il faut veiller à ne pas mettre en danger la compétitivité sportive et à maintenir un équilibre. Autrement dit, il reconnaît la réalité économique sans sacrifier le sportif.
Et oui je reconnais sans difficulté que je suis extrêmement méfiant, dubitatif, et (quasiment) tout ce que l'on nous donne à voir depuis le début, de concret, ne me pousse pas à l'optimisme.
Je reconnais aussi que je choisis de démonter son argumentaire qui est peut être plus banalement celui de qqun qui ne maîtrise absolument pas le sujet "HAC".
Peut être est il sincère et juste pour le moment pas à la page d'une part, et sans les moyens que l'on espérait d'autre part.
Et peut être, et c'est tout le mal que je nous souhaite, qu'il en sortira qqchose de bien. Peut être.
Mais le concret, actuellement, c'est que "son projet HAC", ce qu'il veut bien en dire en tous cas, est une coquille vide.
Pourtant il a fait investir sur le HAC. Ce n'est sauf erreur, pas son argent, et il y aura donc un retour attendu de la part de ceux qui lui ont confié. Et j'ai du mal a croire, quand on embarque du monde et des millions, qu'il puisse ne pas y avoir de projet à ce stade...
Manifestement tu t’accordes le droit de t’exprimer comme cela te plaît, avec un certain franc parler, mais il faudrait qu’on s’exprime que tu l’entends.
Le simple fait que Lunhow ait accepté une interview avec Donckele mérite peut être un peu plus de respect, selon moi.
Sur le fond maintenant :
Je le répète, Lunhow n’est que propriétaire, pas président. Son rôle premier, c’est d’apporter des garanties financières devant la DNCG. Point. C’est justement ce que Volpe ne voulait plus assumer.
Il y a 3 ans, Volpe avait déjà délégué la présidence à Roussier, puis comme ça le fatiguait (pour reprendre ses propos), il a préféré vendre.
Dans l’interview, Lunhow explique vouloir chercher des sponsors en Espagne. Tant mieux si ça marche ! Mais rappelons que c’est d’abord le boulot de Roussier. Et soyons réalistes : même s’il ramenait demain un gros sponsor espagnol, certains trouveraient encore à râler parce qu’il ne serait ni havrais, ni français.
Par ailleurs, Yann a rappelé un point clé : en dix ans, Volpe n’a pas mis un seul euro dans le club. Les fonds injectés l’étaient sous forme de prêts… avec intérêts.
Mais vous reprochez à Blue Crow de ne pas avoir injecté des millions… alors qu’ils sont là depuis trois mois.
Tu dis que tu ne comprends pas leur intérêt à racheter le HAC. Je t’ai déjà donné des éléments de réponse, mais comme ça ne correspond pas à ta vision, tu refuses de les considérer.
Je peux te donner une raison très simple : ils ont peut être la même logique que celle de Volpe, espérer developer le club et réaliser une plus-value à la revente. On jugera dans le temps. Mais certainement pas au bout de trois mois.
Enfin, il y a un paradoxe que j’ai vraiment du mal à comprendre. On sait que le football français est en crise, avec des clubs qui dépensent au-dessus de leurs moyens. À Auxerre, c’est bien d’avoir un milliardaire qui comble 15 millions de déficit par an, mais le jour où il arrête ou qu’il lui arrive malheur, le club devient quoi ? Ils feront comme Sochaux ?
Et plus largement, quand on regarde la France de l’extérieur, on voit donc le foot français, l’État français avec sa dette astronomique, on voit France télévision qui cette semaine se fait épingler par la court de comptes pour son énorme déficits, on a l’impression que beaucoup de personne à haute responsabilité ne savent pas gérer un budget.
Au HAC, Blue Crow arrive avec une philosophie qui me semble plutôt claire : faire vivre le club avec ses propres moyens et chercher à augmenter les revenus. Ce n’est peut-être pas le projet le plus « sexy », mais c’est certainement le plus sain selon moi.
Et malgré ça, certains trouvent déjà suspect qu’un investisseur refuse de brûler du cash.
La normalité c’est devenu de dépenser sans penser aux possibles conséquences.
En résumé : je ne comprends pas pourquoi on tombe sur un actionnaire qui n’est là que depuis trois mois, qui veut laisser les équipes en place travailler, éviter de mettre le club en danger et manifestement poser des bases solides pour l’avenir.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Pas forcément envie de débattre mais juste apporter un point de vue de Père Castor sur mes craintes vis-à-vis d'un groupe qui n'investit peut-être pas :
C'est l'histoire d'un grand groupe agroalimentaire. Il y a environ 10 ans, ce groupe a acheté une quinzaine d'entreprises faisant partie du même secteur d'activité, alors en crise. Ce groupe n'a pas investi un seul euro dans aucune des entreprises rachetées, juste attendu de voir comment elles allaient se comporter. Certaines ont fait preuve de beaucoup de ressources et d'innovations, d'autres non. Au bout de 5 ans, la moitié des entreprises a été sabrée et l'autre a continué à fonctionner avec un apport minimal "car elles savaient entreprendre et innover avec rien".
Ma crainte, qui est justifiée ou non, est d'avoir peu ou prou le même schéma avec notre club. Après, ce ne sont que des suppositions, comparaison n'est pas raison, qui vivra verra, mouette and see, toussa toussa...
C'est l'histoire d'un grand groupe agroalimentaire. Il y a environ 10 ans, ce groupe a acheté une quinzaine d'entreprises faisant partie du même secteur d'activité, alors en crise. Ce groupe n'a pas investi un seul euro dans aucune des entreprises rachetées, juste attendu de voir comment elles allaient se comporter. Certaines ont fait preuve de beaucoup de ressources et d'innovations, d'autres non. Au bout de 5 ans, la moitié des entreprises a été sabrée et l'autre a continué à fonctionner avec un apport minimal "car elles savaient entreprendre et innover avec rien".
Ma crainte, qui est justifiée ou non, est d'avoir peu ou prou le même schéma avec notre club. Après, ce ne sont que des suppositions, comparaison n'est pas raison, qui vivra verra, mouette and see, toussa toussa...
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Et mon propos n’a jamais été « vous allez voir Blue Crow c’est génial . C’est normal d’être vigilant.
Je suis davantage en mode « mouette and sea » également.
Je suis davantage en mode « mouette and sea » également.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Je ne pense pas que qui que ce soit ici "tombe sur l'actionnaire", les quelques reactions et commentaires revelent beaucoup plus de scepticisme qu'une opposition ou un rejet de Blue Crow. Il n'y a pas une levee de boucliers ou des protestations.
Tout simplement, on ne comprend pas le projet de Blue Crow et plus ils communiquent, moins ca nous rassure parce qu'en plus, ils ont un historique qui ne plaide pas en leur faveur.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Je ne vais pas me répéter mais comme tu l’as compris je ne partage ton analyse sur leur historique.Galet76 a écrit : ↑26 sept. 2025 19:19Je ne pense pas que qui que ce soit ici "tombe sur l'actionnaire", les quelques reactions et commentaires revelent beaucoup plus de scepticisme qu'une opposition ou un rejet de Blue Crow. Il n'y a pas une levee de boucliers ou des protestations.
Tout simplement, on ne comprend pas le projet de Blue Crow et plus ils communiquent, moins ca nous rassure parce qu'en plus, ils ont un historique qui ne plaide pas en leur faveur.
On n’est pas dans le cas d’un Gérard Lopez qui avant Bordeaux avait déjà ruiné une équipe de formule 1, Mouscron et avait failli ruiné Lille.
Et encore une fois je n’arrive pas à comprendre ce qui vous paraît incompréhensible dans le projet. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi vous êtes + inquiets. J’ai trouvé son interview plutôt rassurante au contraire.
- ils comptent travailler pour trouver des revenus supplémentaires
- il a été impressionné par le boulot de Bodmer et ne compte pas changer quoi que ce soit
- il dit que le trading c’est bien mais ne veut pas mettre en danger le sportif
- quand on lui parle de déficit, certes il ne s’étend pas sur le sujet mais dit qu’il va le couvrir
- il est conscient que la perte d’identité est un sujet qui préoccupe les supporters et affirme qu’on ne fera pas comme Strasbourg.
Après c’est vous qui avez décidé de croire que ce n’est que de la com. Vous avez peut être raison mais rien ne vous permet de déterminer s’il est sincère ou non. On peut peut être lui laisser le bénéfice du doute.
Ensuite il y a beaucoup de questions qui devraient plutôt être posées à Roussier.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
Suite au changement de l'equipe dirigeante il y a 3 ans, des objectifs avaient clairement ete definis, et pas 3 mois apres leur arrivee:Meven a écrit : ↑26 sept. 2025 20:32
Et encore une fois je n’arrive pas à comprendre ce qui vous paraît incompréhensible dans le projet. Je n’arrive pas à comprendre pourquoi vous êtes + inquiets. J’ai trouvé son interview plutôt rassurante au contraire.
- ils comptent travailler pour trouver des revenus supplémentaires
- il a été impressionné par le boulot de Bodmer et ne compte pas changer quoi que ce soit
- il dit que le trading c’est bien mais ne veut pas mettre en danger le sportif
- quand on lui parle de déficit, certes il ne s’étend pas sur le sujet mais dit qu’il va le couvrir
- il est conscient que la perte d’identité est un sujet qui préoccupe les supporters et affirme qu’on ne fera pas comme Strasbourg.
Après c’est vous qui avez décidé de croire que ce n’est que de la com. Vous avez peut être raison mais rien ne vous permet de déterminer s’il est sincère ou non. On peut peut être lui laisser le bénéfice du doute.
Ensuite il y a beaucoup de questions qui devraient plutôt être posées à Roussier.
- Retrouver la ligue 1 sous 2-3 ans et ensuite perenniser le club en ligue 1
- Faire revenir le public au stade
- Valoriser les jeunes du centre de formation, seul moyen de perenniser le club financierement
C'etait clair, simple, ils ont mis leurs couilles sur la table et 2 objectifs sur 3 ont ete realises en avance sur le plan de marche tout en navigant des facteurs exterieurs aggravants (CVC et droits tele). Volpe avait investi dans cette nouvelle equipe dirigeante avec un plan et des objectifs clairs.
La, au travers de ce qu'on peut lire et que tu reprends dans ton resume, le seul nouvel "objectif" est d'augmenter les revenus du marketing. Pour le reste, pas d'ambition ou de vision sportive, on fait confiance a ligne de conduite en place, ce qui me va bien, difficile de pretendre a plus compte tenu des contraintes finanieres sans apport nouveau, mais je prefererai voir un peu plus d'ambition sur ce plan avec des objectifs sportifs un peu plus ambitieux et ne pas devenir un deuxieme Leganes qui est aujourd'hui 13eme de ligue2.
Le marketing est une idee louable mais:
1. Ca ne va pas resoudre les contraintes financieres. Le Havre ne va jamais attirer ou generer des millions sans resultats sportifs. On n'est pas aux Etats Unis. Meme Brest apres une LDC est rentre dans le rang financierement l'annee suivante...
2. Les indices sur le comment y arriver sont discutables: Tanzanie, Espagne, piscine et / ou couloir vitre dans le stade, ok attendons de voir, il faut leur laisser le temps sur ce point, aucun probleme mais les premieres "pistes" paraissent maigres.
Pour le deficit qui va etre "couvert", si Blue Crow a suffisamment de fonds pour le couvrir au moins partiellement, pourquoi ne pas le faire maintenant? Certes, on ne sait pas ce qui a ete fait en coulisse, des plans de remboursements ont peut etre ete mis en place, on ne sait pas et c'est un peu ca le probleme. Une communication opaque comme elle peut l'etre, ca incite forcement a de la mefiance. Et on ne parle deja plus de la fameuse data de Blue Crow qui allait revolutionner le sport..
Vu la gestion des autres clubs (le Tcheque et l'Emirati) et Leganes qui (re)demarre doucement en ligue 2, je pense que nous sommes encore une fois en mesure de questionner et de douter sans etre forcement inquiet ou negatif vu le produit que nous voyons aujourd'hui sur le terrain. Il serait toutefois bon d'avoir pour ambition de ne plus considerer comme un miracle que l'on se maintienne, d'etre suffisament solide et structure a tous les niveaux pour etre une equipe stable de milieu-bas de tableau et j'aimerai que Blue Crow puisse au moins avoir cette ambition pour le club et investir dans ce sens.
Re: [REVUE DE PRESSE] Les commentaires, c'est ici !
@Galet76
Ce que tu dis est vrai sauf que là tu parles de deux choses différentes.
Tu compares l’arrivée des nouveaux dirigeants avec l’arrivée d’un nouvel actionnaire. Ce n’est pas la même chose.
Les dirigeants eux sont toujours présents.
De même tu compares Leganes et Le Havre. Tu parles des résultats de Leganes. Très bien mais Lunhow est président de Leganes, il n’est PAS président du HAC.
À Leganes il est le président opérationnel et stratégique. Il prend des décisions directes sur le management du club, la structure sportive, le recrutement, et la vision à long terme.
Il est très impliqué dans les affaires quotidiennes et la gestion du club.
Au Havre il supervise la stratégie globale et la direction financière du club. Ça s’arrête là.
Il est moins impliqué dans les opérations quotidiennes ; ce rôle est pris en charge par Jean-Michel Roussier, le président, qui gère le fonctionnement courant du club et les décisions sportives immédiates. Et comme il le fait très bien, Lunhow ne voit pas sans doute pas l’intérêt de changer quoi que ce soit.
Volpe lui tout ce qu’il a fait il y a 3 ans c’est faire venir une équipe qui s’appuyait sur la data. Il a délégué la présidence à Roussier pour ne justement plus se soucier du quotidien.
Lunhow lui a l’obsession de la data et il a trouvé au Hac ce qu’il cherche à mettre en place à Leganes.
À partir du moment où ce qu’il préconise a déjà été mis en place par l’équipe présente, que dire de + ?
La seule chose qui concerne à la fois Leganes et Le Havre c’est la partie financière. Or il a expliqué qu’à Leganes le sponsoring a été multiplié par 2. Tu as la droit de penser que ce ne sera pas possible au Havre, et tu auras peut être raison mais ce qui m’intéresse se sont les faits et non ce que pense chacun sur le sujet.
Tu aimerais un peu + d’ambition. Mais pour toi ça semble se traduire nécessairement par l’injection de fonds. Ok on peut effectivement le regretter, personne n’aurait craché sur un peu + de moyens mais comme Yann l’a rappelé Volpe m’a pas davantage investi en 10 ans.
Il a avancé de l’argent pour travailler sur certains dossier (le centre d’entraînement etc…) mais il n’a pas réellement donné cet argent.
En tant que propriétaire du club c’est aussi son droit de procéder autrement.
Aussi, je ne sais pas pour combien il a racheté le club (15 ? 20M ?) mais peut être qu’il considère que pour une première saison c’est déjà un investissement important.
Tu peux trouver, comme Grimlin, que ça fait « pitié » de ne pas pouvoir investir ne ce serait que 5-10M sur le mercato. En attendant aucun entrepreneur havrais sérieux ne s’est réellement manifesté.
Il y en avait bien eut un à un moment donné mais au final il n’a même pas pu racheter la section féminine qui est encore à vendre.
Pour la dette tu reproches le fait que la communication est opaque. C’est ton droit mais lui considère peut être que cela ne concerne pas les supporters et qu’il n’a pas à s’exprimer davantage dessus.
Je vis en Amérique du Nord j’entends rarement des débats sur la situation financière des équipes sportives (sauf si vraiment les finances sont dans un état critique).
C’est peut être tout simplement une question culturelle et non une volonté de cacher des choses.
Il y a toujours une incompréhension qui subsiste selon moi:Suite au changement de l'equipe dirigeante il y a 3 ans, des objectifs avaient clairement ete definis, et pas 3 mois apres leur arrivee:
- Retrouver la ligue 1 sous 2-3 ans et ensuite perenniser le club en ligue 1
- Faire revenir le public au stade
- Valoriser les jeunes du centre de formation, seul moyen de perenniser le club financierement
C'etait clair, simple, ils ont mis leurs couilles sur la table et 2 objectifs sur 3 ont ete realises en avance sur le plan de marche tout en navigant des facteurs exterieurs aggravants (CVC et droits tele). Volpe avait investi dans cette nouvelle equipe dirigeante avec un plan et des objectifs clairs.
Ce que tu dis est vrai sauf que là tu parles de deux choses différentes.
Tu compares l’arrivée des nouveaux dirigeants avec l’arrivée d’un nouvel actionnaire. Ce n’est pas la même chose.
Les dirigeants eux sont toujours présents.
De même tu compares Leganes et Le Havre. Tu parles des résultats de Leganes. Très bien mais Lunhow est président de Leganes, il n’est PAS président du HAC.
À Leganes il est le président opérationnel et stratégique. Il prend des décisions directes sur le management du club, la structure sportive, le recrutement, et la vision à long terme.
Il est très impliqué dans les affaires quotidiennes et la gestion du club.
Au Havre il supervise la stratégie globale et la direction financière du club. Ça s’arrête là.
Il est moins impliqué dans les opérations quotidiennes ; ce rôle est pris en charge par Jean-Michel Roussier, le président, qui gère le fonctionnement courant du club et les décisions sportives immédiates. Et comme il le fait très bien, Lunhow ne voit pas sans doute pas l’intérêt de changer quoi que ce soit.
Volpe lui tout ce qu’il a fait il y a 3 ans c’est faire venir une équipe qui s’appuyait sur la data. Il a délégué la présidence à Roussier pour ne justement plus se soucier du quotidien.
Lunhow lui a l’obsession de la data et il a trouvé au Hac ce qu’il cherche à mettre en place à Leganes.
À partir du moment où ce qu’il préconise a déjà été mis en place par l’équipe présente, que dire de + ?
La seule chose qui concerne à la fois Leganes et Le Havre c’est la partie financière. Or il a expliqué qu’à Leganes le sponsoring a été multiplié par 2. Tu as la droit de penser que ce ne sera pas possible au Havre, et tu auras peut être raison mais ce qui m’intéresse se sont les faits et non ce que pense chacun sur le sujet.
Tu aimerais un peu + d’ambition. Mais pour toi ça semble se traduire nécessairement par l’injection de fonds. Ok on peut effectivement le regretter, personne n’aurait craché sur un peu + de moyens mais comme Yann l’a rappelé Volpe m’a pas davantage investi en 10 ans.
Il a avancé de l’argent pour travailler sur certains dossier (le centre d’entraînement etc…) mais il n’a pas réellement donné cet argent.
En tant que propriétaire du club c’est aussi son droit de procéder autrement.
Aussi, je ne sais pas pour combien il a racheté le club (15 ? 20M ?) mais peut être qu’il considère que pour une première saison c’est déjà un investissement important.
Tu peux trouver, comme Grimlin, que ça fait « pitié » de ne pas pouvoir investir ne ce serait que 5-10M sur le mercato. En attendant aucun entrepreneur havrais sérieux ne s’est réellement manifesté.
Il y en avait bien eut un à un moment donné mais au final il n’a même pas pu racheter la section féminine qui est encore à vendre.
Pour la dette tu reproches le fait que la communication est opaque. C’est ton droit mais lui considère peut être que cela ne concerne pas les supporters et qu’il n’a pas à s’exprimer davantage dessus.
Je vis en Amérique du Nord j’entends rarement des débats sur la situation financière des équipes sportives (sauf si vraiment les finances sont dans un état critique).
C’est peut être tout simplement une question culturelle et non une volonté de cacher des choses.