Rachat du HAC : VV cède ses actions à Blue Crow Sports Group

[*Yann*]

Bizarre que tu reprennes les propos "de refaire l'histoire" pour tout le forum alors que je ne fais que répondre à une personne (Lesage Forever) qui affirmait que Louvel avait fait rentrer des actionnaires minoritaires avec des valeurs déconnectées de la réalité (d'ailleurs ils sont devenus "minoritaires" lorsque Vope rachète le club).

Je ne cherche absolument pas à défendre qui que ce soit. Les actionnaires minoritaires ne sont pas des amis et même si la valeur des actions de la Fédé des supporters est passée de 20K à moins de 2000 euros, cela ne change rien foncièrement pour nous puisqu'en aucun cas nous ne serions vendeurs).

Juste partager des éléments objectifs puisqu'on a tendance à lire tout et n'importe quoi. J'essaie d'être équilibré dans la réflexion. Tu as sans doute lu ce que j'ai dit sur les 10 ans de présidence de Volpe dans P.N.

Volpe a racheté un club qui formait des jeunes à fort potentiel qui ont permis de très belles ventes par la suite (Mousset, Mendy, Guitane...+ les différents bonus). Oui le club était dans le rouge et manquait de trésorerie mais dire qu'il ne valait plus rien n'est pas vrai non plus. Evidemment, le triste épisode Maillol lui a grandement facilité la négociation. Il ne s'en est pas privé en qualité de brillant homme d'affaire.

Quant à la défiscalisation, elle se situait entre 20 et 30% du montant investi. Soit une perte de 70 à 80% puisque les actions ne valent aujourd'hui plus rien (invendables + aucun poids dans les décisions lors des AG).

La démarche de ces actionnaires n'est pas bonne sur la forme. Sur le fond il y a un engagement moral qui n'a visiblement pas été tenu.

A partir de là, chacun est libre de penser ce qu'il veut.

[JP1872]

Quant à la défiscalisation, elle se situait entre 20 et 30% du montant investi. Soit une perte de 70 à 80% puisque les actions ne valent aujourd'hui plus rien (invendables + aucun poids dans les décisions lors des AG).

Oui bien sûr que la perte est énorme même en prenant compte le gain d'impôts. L'idée de l'argument est plutôt de dire que une bonne partie des petits investisseurs y vont une opportunité fiscale plutôt que l'amour du club (c'est en tout cas la situation pour ceux que je connais, en plus de la petite excitation de "devenir quelqu'un" au HAC. Tout ce petit monde se la jouait un peu dans les salons a l'époque je trouve...).

Au même titre que des Sofica, des FCPI...., on gagne au départ mais le capital est loin d'être garanti. Je ne me vois pas aller me plaindre auprès de Pathé ou Gaumont parce mon investissement en Sofica a mal tourné...

[ouam]

Volpe a racheté un club qui formait des jeunes à fort potentiel qui ont permis de très belles ventes par la suite (Mousset, Mendy, Guitane...+ les différents bonus). Oui le club était dans le rouge et manquait de trésorerie mais dire qu'il ne valait plus rien n'est pas vrai non plus. Evidemment, le triste épisode Maillol lui a grandement facilité la négociation. Il ne s'en est pas privé en qualité de brillant homme d'affaire.

OK pour le potentiel du club, mais si les ventes ont été belles, c'est parce que grâce au rachat, le club n'était plus aux abois. Quand tu te dis qu'on vend Guitane 8M à Rennes, alors que dix ans avant, Lassana Diarra part pour deux fois moins à Chelsea (qui venait de mettre 40M sur Essien...), ou bien qu'on vend Benjamin Mendy (qui était notre latéral-meneur de jeu) 4 petits millions sous Louvel, contre 5,5M pour Isaak Touré sous Volpe, alors qu'il avait deux matches et demi en pro...

D'un côté, ces écarts sont dûs à l'emballement du marché, mais on voit bien depuis deux ans que n'ayant pas l'économie d'un club de ligue 1, on recommence à très mal vendre, tout le monde sachant très bien qu'on n'a pas d'autre choix. Particulièrement visible avec Ngoura : comme Sekou Mara ou Matheus Cunha avant lui, il vient de finir meilleur buteur du tournoi de Toulon. Mara a été vendu 11M à Southampton, Cunha 18M au Herta Berlin, et Ngoura 2,3M au Cercle Bruges...

Si l'arrivée de BlueCrow peut stabiliser le club, même avec une réduction de la MS qui semblait de toute façon inéluctable, on pourra peut-être retrouver l'effet positif qu'on a connu pendant la décennie Volpe : un club plus serein, des pépites qui émergent et intègrent l'équipe A, apportent sportivement, gagnent en valeur marchande, partent à un prix cohérent, permettent au club de continuer à progresser.

[*Yann*]

Oui, je pense qu'on pense la même chose.

La stabilité financière qu'a apporté Volpe a permis de beaucoup mieux valoriser certains joueurs.

Mais si Louvel avait abandonné la formation (c'était un gros poids dans le budget du club), Volpe n'aurait rien vendu pendant un bon moment... De même j'ai été très critique pendant très longtemps à propos du stade que je trouvais totalement surdimensionné. J'avoue m'être trompé sur ce point. Celui-ci permet aujourd'hui au club de benficier de recette billetterie correcte pour de la Ligue 1.

Bref, Volpe n'a pas hérité que du fardeau de la dette mais aussi d'un club qui gardait certains atouts.

[Meven]

@*Yann*

Je n’ai pas vu ce que tu as dit dans PN, je vais le faire!

Je comprends parfaitement que ça puisse faire mal au c.. de voir son action perdre autant de valeur mais pour moi ce qui importe c’est le devenir du club.

Admettons je suis actionnaire je me suis senti un peu floué il y a 10 ans, ce qui importe c’est ce que Volpe a fait du club par la suite. Pour moi quand tu donnes ton argent au club c’est avant tout pour soutenir ton club.

Et SURTOUT mon intérêt personnel passe bien après celui du club et désolé mais chercher à bloquer le vente du club (même s’il y a peu de chance que ça arrive) et les conséquences que cela pourrait avoir en période de mercato ça me met simplement hors de moi. Et c’est ce que je reproche principalement à ces actionnaires.

Il est évident que le club était pris par le temps imposé par la DNCG et que Volpe a cherché à accélérer le processus pour que Blue Crow puisse présenter dans les temps son budget à la DNCG afin de 1) ne pas être interdit de recrutement onéreux 2) pouvoir proposer des salaires un poil supérieur à ce qu’on aurait proposé sans la vente.

Ce n’est peut pas grand chose mais c’est peut être ce qui fera la différence dans la course pour le maintien.

Je ne comprends pas qu’on puisse être actionnaire, se dire amoureux du HAC et ne pas comprendre cela. Libre à eux d’ensuite demander des comptes au nouveau propriétaire.

Et justement ce que je reproche à certains d’entre eux, et JP1872 l’explique très bien, c’est de ne pas être de de réel amoureux du HAC et d’avoir investi dans le club par pure intérêt personnel: opportunité fiscale, le fait de se sentir important, espérer voir ses actions prendre de la valeur…

Enfin je ne suis pas expert comptable mais Volpe a racheté 90% des actions pour 3,5M. On en déduit que le club a été valorisé à l’époque à 3,88M.
Ce qu’on peut trouver faible, j’en conviens parfaitement.

Mais si l’action a été divisée par 14 cela veut dire que + de 54M a été injecté dans le capital ?
Le club ne valait clairement pas ce prix

Aussi si je me souviens bien Maillol proposait de racheter 75% du capital pour 6M (donc club valorisé à 8M)
Même si la douille était moins importante (mais pour quelle résultats sur le long terme) cela aurait tout de même divisé l’action par 6 ou 7.

[Ayom]

Pour le coup, autant que ces petits actionnaires "historiques" aient perdu du fric, c'est le jeu, autant je comprends qu'ils l'aient mauvaise de s'être autant fait berner sur la promesse de consultation en cas de vente, ça doit piquer un peu

[bobonne]

En tant que actionnaire ,ont il toucher des dividendes?encore faut il qu'il y est eu ces dividendes ,connaissant un peu le personnage ,cela m'étonne très peu qu'il réagisse comme cela

[Thonyo]

Oui, je pense qu'on pense la même chose.

La stabilité financière qu'a apporté Volpe a permis de beaucoup mieux valoriser certains joueurs.

Mais si Louvel avait abandonné la formation (c'était un gros poids dans le budget du club), Volpe n'aurait rien vendu pendant un bon moment... De même j'ai été très critique pendant très longtemps à propos du stade que je trouvais totalement surdimensionné. J'avoue m'être trompé sur ce point. Celui-ci permet aujourd'hui au club de benficier de recette billetterie correcte pour de la Ligue 1.

Bref, Volpe n'a pas hérité que du fardeau de la dette mais aussi d'un club qui gardait certains atouts.

Très intéressant votre débat. Il y a quand même eu quelques bonnes ventes, mais comment sont reparties les sommes ? Elles vont directes dans la caisse du club pour son fonctionnement ou il y a une répartition ?
Après Volpé a mis la main à la poche mais si je me souviens bien, ce n’étaient que des prêts avec intérêts. Je ne pense pas aussi que le HAC ait été un si grand fardeau pour lui. Il ne serait pas resté dix ans, sauf si c’était le temps nécessaire pour récupérer ses investissements.
Là, en plus, il a aussi compris que nous n’avons plus beaucoup de jeunes capables de nous refaire une Guitane ou une Mousset.

[*Yann*]

Non il n'y a jamais eu le moindre dividende versé. C'était impossible puisque le club n'a jamais gagné d'argent.

Oui toutes les ventes du club tombaient directement dans la caisse du club pour financer son fonctionnement (salaires, transferts, investissements...). C'est une véritable question qu'il faudra poser dans le futur. Car un joli transfert pourrait passer dans les caisses de la Holding Blue Crow et ne pas tomber à 100% dans les caisses du HAC. Il faudra être très attentif sur ce point : le HAC ne doit pas devenir à terme la vache à lait du groupe...

D'ailleurs Volpe avait assez largement réinvesti dans lmes alaires et les transferts à titre onéreux, sans grand succès sur le plan sportif. D'aileurs certains actionnaires minoritaires lui faisaient justement remarqué que le club vivait au-dessus de ses moyens (avec un équilibre uniqiuement atteint par les transferts qui n'ailleint pas être éternellement élevés).

Enfin non, comme dit ici. Volpe n'a jamais "donné" le moindre centime au HAC (encore une fois ce n'est pas un reproche mais un fait). Il a investi dans le capital du club par 2 fois. Pour le reste, quand on entendait qu'il avait "remis au pot", il s'agissait comme l'a mentionné Vivian de prêts de ses sociétés en ditrection de la SASP (avec un tauix en effet conforme à ce qui a été annoncé). Cela n'était d'ailleurs pas un secret et totalement transparent dans les comptes du club.

De même quand on entendait qu(il avait "permis de passer la DNCG sans encombre", il posait une garantie financière sur la table à titre personnel (ou au nom de l'une de ses sociétés comme l'on tfait récemment les Kita ou Nicollin) du montant de la dette devant la DNCG. Chose qu'il n'tait plus en mesure de faire (réelle incapacité financière ou volonté ?) ces 2 dernières saisons, d'où les encadrements imposés par la DNCG.

[Meven]

Là, en plus, il a aussi compris que nous n’avons plus beaucoup de jeunes capables de nous refaire une Guitane ou une Mousset.

Oui et non.

Si on a vendu Guitane ou Mousset à de très bons prix c’est parce qu’on n’était pas dans l’obligation de vendre contrairement à Louvel.

Aujourd’hui en L1 Volpe se retrouve dans la position qu’était celle de Louvel: il est obligé de brader nos joueurs pour combler le déficit.

Un joueur comme N’Goura par exemple n’a peut être pas moins de talent que Mousset. S’imposer en L1 c’est autre chose que s’imposer en L2. Je reste convaincu qu’en L2 N’Goura aurait pu déjà se révéler. On ne le saura jamais.

Même reflexion pour Gomis parti à Strasbourg pour peu.

Tout comme au temps de Louvel, le club s’est retrouvé dans ce cercle vicieux d’avoir un déficit à combler, de devoir brader les joueurs pour le combler, mais du fait de devoir brader les joueurs on n’a plus assez d’argent pour recruter d’autres joueurs à fort potentiel, verrouiller nos jeunes etc… et ça devient de plus en plus compliqué de pouvoir combler le déficit.

Il fallait stopper l’hémorragie.

[Niavlys]

Peut être aussi que cette période difficile pour le foot français va faire réfléchir et changer le modèle économique
Vs avez le Hac, un des plus petits clubs de L1, je vais être terre à terre à qui il manque entre 600 et 800k€ tous les mois, sans faire d excès, sans avoir de gros salaires etc tu ne peux pas sortir 2-3 jeunes joueurs tous les ans, ce modèle est mort
Quelle entreprise peut fonctionner comme cela !!!! Si la Dncg faisait son vrai boulot presque tous passeraient à la trappe.

[Lesage forever]

Peut être aussi que cette période difficile pour le foot français va faire réfléchir et changer le modèle économique
Vs avez le Hac, un des plus petits clubs de L1, je vais être terre à terre à qui il manque entre 600 et 800k€ tous les mois, sans faire d excès, sans avoir de gros salaires etc tu ne peux pas sortir 2-3 jeunes joueurs tous les ans, ce modèle est mort
Quelle entreprise peut fonctionner comme cela !!!! Si la Dncg faisait son vrai boulot presque tous passeraient à la trappe.

Tout a fait d’accord, mais sans un dispositif contraignant (salary cap, modele a l’espagnole…), il y aura toujours des clubs aux poches profondes pour pousser les autres a faire n’importe quoi! C’est a la ligue de s’emparer du sujet!