Rachat du HAC : VV cède ses actions à Blue Crow Sports Group

[Bioubz]

Article complet posté dans ce matin dans la Revue de presse.

PS : Infos Hac, de son côté, reprend tout (que ce soit PN, l'Equipe et le forum).

[Contrepied]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum mais je le lis depuis longtemps voir très longtemps.
Pour ma part, cette vente est juste le résultat de l'arrivée de Roussier/Bodmer (qui venait avec un acheteur potentiel) et le souhait depuis longtemps de VV de vendre. Le bilan financier n'est malheureusement pas meilleur que sous Louvel ou consorts

Sportivement, Bluecrow n'a montré aucun intérêt à rester en Liga avec Leganes, je ne vois pas pourquoi il ferait autrement au Hac. Donc pas d'investissement, une gestion au cordeau, et ventes de joueurs (arrivée libre). Le CF a besoin de gros investissements (structure, terrain et surtout dans le recrutement (des jeunes et formateurs)). Bluecrow en a t-il les moyens???

Si les actionnaires minoritaires sont dans leurs droits, ils ont raison d'intenter une procédure. Sincèrement, voir le Hac batailler dans le championnat des moins nuls en L1 ou faire top 5 en ligue 2 avec un réservoir toujours présent au Cf, j'ai fait mon choix.

Nous ne sommes pas monter en l1 dans de bonnes conditions (un concours de circonstance sans soutien CVC comme tous les clubs le savaient pour le promu) avec un réservoir dilapidé et aucun moyen pour compenser. Par contre je loue l'état d'esprit des joueurs mais c'est "reculer pour mieux sauter" ou nous aurons bien du mal à gérer une descente (comme Troyes Clermont ...)

Pour moi, le club est très très malade sportivement au racine même du club, si le repreneur n'est pas capable de compenser financièrement pendant 4-5 ans, le club agonisera doucement. Pour moi, il faut un organigramme sportif (Pro et Cf) tout autre, pour repartir sur de bonnes bases (même si cela doit passer par la ligue 2). Le miracle permanent n'est pas possible

Bluecrow or not Bluecrow, les exemples actuels ne leurs clubs ne correspondent pas aux besoins du Hac. Bluecrow a aussi le droit de faire autrement avec des moyens différents.

[Deco]

C'est vrai que je ne comprends pas comment on peut vouloir "reprendre" le club, boucher le trou de 10/15 millions pour repartir sur des bases saines.....et s'arrêter là...

Pour se donner un peu d'air sportivement, il me semble que sans mettre 10 ou 20 millions supplémentaires en transferts et salaires pour rebatir un effectif et lancer la machine, on n'existera pas en L1...

Entièrement d accord

Idem, je ne vois pas trop l'intérêt. Au final ça serait la même chose que sous Volpé voir même pire avec une nouvelle baisse des salaires. La seule différence serait que la dette sera épongé par Blue Crow à la place de Volpé. Chaque maintien relèvera d'un exploit. On ne passerait pas un nouveau cap...

La baisse de la masse salariale aurait été peut être, voir sans doute, plus forte sans l'arrivée de Blue Crow.

[Cat]

INFO L’ÉQUIPE – Une austérité confirmée malgré la vente à Blue Crow
Un mois et demi après le maintien à Strasbourg, le HAC a repris l’entraînement… dans un contexte économique toujours très tendu.
Aucune marge de manœuvre pour le mercato
• La vente du club à Blue Crow Sports Group ne change pas l’équation financière.
• Zéro indemnité de transfert prévue cet été.
• Objectif : réduire la masse salariale de 15 %.
• Plafond salarial fixé à 40 000 € brut/mois max, bien en dessous de la moyenne de Ligue 1.

Ca met en nuance a la présentation du rachat du club...!

Pas vraiment je trouve, il y a eu beaucoup d’interprétation dans ce qui a été dit (avec un Volpe qui a peut-être un peu trop voulu vendre que c’était une très bonne option… ça peut s’entendre qu’il ait surjoué le truc dans le contexte Textor).

Les messages de Lunhow et Volpe (en dehors du coté un peu esbroufe de Volpe) étaient assez clairs sur le plan économique:

1. On n’est pas là pour mettre de l’argent qui n’existe pas par les revenus (en tout cas durablement)

2. Ce n’est pas un rachat par LBO et il y a des fonds propres qui vont être mis pour permettre de résorber la dette.

3. BlueCrow a un budget « un peu plus élevé » que le budget qui avait été préparé par Volpe (budget dont on savait déjà qu’il serait en forte réduction avec du 30k max par mois et des réductions de salaire de l’aveu même de Bodmer).

Donc avec un club qui était déjà déficitaire à 8 chiffres structurellement, une baisse des droits TV et aucune vente réalisée jusqu’à présent et où l’on sent que les ventes vont encore être compliquées , on sentait bien que ça allait converger vers quelque chose comme ça.

Pour faire simple, probablement qu’avec Volpe, il aurait fallu baissé la masse salariale de 25% et avec Blue Crow de seulement 15 (à noter que ce que je dis n’est pas une glorification de Blue Crow ou une critique de Volpe, juste ma compréhension de leur conférence de presse).
Après, j’avoue que j’espérais tout de même un investissement d’un million sur un jeune à potentiel en plus d’un recrutement « Bodmer ».

[*Yann*]

Sur la question des petits actionnaires, ce n'est pas la valeur de leurs actions qui m'empêchera de dormir, mais on peut peut-être attendre d'en savoir plus avant de tirer des conclusions hâtives sur la légitimité ou la pertinence juridique de leur action. Le contenu du pacte d'associés entre eux et Volpe n'étant à ma conaissance pas public il est difficile de savoir si Volpe a contourné ses engagements en vendant la société qui détient 96% des parts du HAC. Volpe insiste sur le fait que cette vente ne change rien à la structure du HAC, c'est peut-être formellement vrai, mais ça va évidemment changer des choses à l'organisation du club, aux choix stratégiques, voire même à la valeur des actions... Alors attendons de voir si les modalités de cette vente contredisent le pacte d'associés.

Volpe a fait chuter le prix des actions, il s'est assuré d’un taux d’intérêt de 1,5 % sur ses propres investissements dans le compte courant (ce qui est très rare dans le football) et a fait contracter par le club un prêt de 8 millions d’euros à 5 % d’intérêt auprès d’une filiale qui lui appartenait. Enfin, ces derniers jours il n'a pas revendu ses actions mais la société qui détenait lesdites actions, sans qu'on connaisse le montant de la vente, et sans qu'on sache ce que seront les répercussions sur la structure du club. On peut quand même prendre acte du fait que dans ce contexte, des petits actionnaires qui risquent de ne pas revoir l'argent investi (contrairement à Volpe) ne soient pas très contents...

Je rebondis là-dessus.

La Fédé des supporters est totalement neutre sur ce sujet puisque nous ne faisons pas partie de ce pacte d'actionnaires et
ne savons pas ce qu'il contient.

En revanche, la colère de certains actionnaires semble compréhensible. Comme cela a été évoqué plus haut, leurs actions ont été dévaluées au moment du rachat par Volpé. De 10 euros à 70 cents. Ils l'ont en effet accepté, même si certains se sont sentis contraints pour faciliter la vente.

Il y a eu de nombreuses discussions récurrentes au sujet de la valeur des actions durant les différentes AG depuis 10 ans. Celles-ci donnaient le sentiment qu'un pacte moral (et donc juridique ?) avait été conclu pour que les actionnaires historiques puissent récupérer au moins une partie de leur investissement initial au moment d'une éventuelle revente (défiscalisation du montant initial déduite).

Il semble aujourd'hui que le seul qui ait réalisé une plus-value soit Volpe (à confirmer puisque le montant de deal est confidentiel).

Je pense qu'il y a donc plus ici un sujet moral que juridique (on peut penser que Volpe et Blue Crow se sont blindés juridiquement).

Pour finir, je trouve malheureux le flot d'insultes que subissent ces actionnaires aujourd'hui (même si le "marseillais" en fait partie). Ils ont, en leur temps, contribuer à capitaliser la nouvelle SASP HAC à hauteur de 5 Millions d'Euros.

Le club était certes en mauvaise posture financière mais a pu réaliser de belles ventes par la suite grâce au travail de l'ancienne direction (transferts de joueurs issus du centre de formation et plusieurs bonus sur de très gros transferts).

Il y avait sans doute possibilité de trouver un accord global satisfaisant pour toutes les parties avant d'en arriver là.

[fabrice13]

Et pour régler ces conflits, BCSG dégagera la direction présente et mettra en place une autre direction qu'elle aura choisie et les conflits seront terminés.

De toute façon , pour avoir 100% de liberté d'action , BCSG aura tout intérêt à changer la direction en place.

Mais ce que tu dis là est ce qui se passe dans tous les clubs rachetés que ce soit par un fonds d'investissement ou par un propriétaire privé. Quelles ont été les premières décisions de V. Volpe quand il a racheté le HAC ? Il a nommé A. Tanguy en tant que Directeur Général et il a viré T. Goudet pour mettre B. Bradley comme entraîneur.

Merci de confirmer mes propos.

[fabrice13]

Salut mon poto,
Oui vrai peut être sans eux on serait en ligue 2 mais avec nos valeurs.
Eux la multi propriété, maintenant ils sont là avec nous en ligue 1,qu'ils nous mettent un bon billet , qu'on surfe sur la vague !, sinon ...à quoi bon qu'ils repartent.

Allez LE HAC !

Salut mon poto , cela faisait longtemps.

C'est sûr que nos valeurs en ont pris un coup ; nous sommes pavillon américain maintenant.

Les comptes sont américains , les bénéfices de BCSG (car ils vont se payer nos amis américains , ils ne sont pas bénévoles) vont passer par des paradis fiscaux , de l'argent intouchable.

Ils sont là pour 4/5 ans au maximum et si cela marche ils nous revendront pour gagner encore de l'argent.

Si cela ne fonctionne pas , à la poubelle notre hac !!!

On va quand même leurs laisser le bénéfice du doute et croire en notre bonne étoile "ciel et marine" !!!

Allez le hac !!!

[Pedro76]

Je rebondis là-dessus.

La Fédé des supporters est totalement neutre sur ce sujet puisque nous ne faisons pas partie de ce pacte d'actionnaires et
ne savons pas ce qu'il contient.

En revanche, la colère de certains actionnaires semble compréhensible. Comme cela a été évoqué plus haut, leurs actions ont été dévaluées au moment du rachat par Volpé. De 10 euros à 70 cents. Ils l'ont en effet accepté, même si certains se sont sentis contraints pour faciliter la vente.

Il y a eu de nombreuses discussions récurrentes au sujet de la valeur des actions durant les différentes AG depuis 10 ans. Celles-ci donnaient le sentiment qu'un pacte moral (et donc juridique ?) avait été conclu pour que les actionnaires historiques puissent récupérer au moins une partie de leur investissement initial au moment d'une éventuelle revente (défiscalisation du montant initial déduite).

Il semble aujourd'hui que le seul qui ait réalisé une plus-value soit Volpe (à confirmer puisque le montant de deal est confidentiel).

Je pense qu'il y a donc plus ici un sujet moral que juridique (on peut penser que Volpe et Blue Crow se sont blindés juridiquement).

Pour finir, je trouve malheureux le flot d'insultes que subissent ces actionnaires aujourd'hui (même si le "marseillais" en fait partie). Ils ont, en leur temps, contribuer à capitaliser la nouvelle SASP HAC à hauteur de 5 Millions d'Euros.

Le club était certes en mauvaise posture financière mais a pu réaliser de belles ventes par la suite grâce au travail de l'ancienne direction (transferts de joueurs issus du centre de formation et plusieurs bonus sur de très gros transferts).

Il y avait sans doute possibilité de trouver un accord global satisfaisant pour toutes les parties avant d'en arriver là.

Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis.
Mon père fait partie de ces actionnaires historique.
Je peux vous dire qu'à l'époque il s'était opposé verbalement lors d'une assemblée organisée pour discuter du rachat. Il s'est même fait même hué par d'autres actionnaires...
Mon père n'était pas contre la vente par lui même qu il savait nécessaire. Il contestait la spoliation... ce n'était pas une question d'argent mais une question de logique.
Tout les actionnaires étaient des locaux, ce qui pour l'identité du club était l'idéal, je pense qu'il aurait fallut une meilleure considération par Mr Volpe de ces actionnaires et une meilleure répartition.
Et je suis sur que sur le long terme le club l a "payé" en loge, abonnement, sponsoring...
Pour notre part mon père a refusé de céder ses actions et fait partie de ces 3 pourcents, c'est surtout qu'il ne voyait pas l'intérêt de vendre pour si peu et au moins il a toujours sa participation au club même si ca ne représente rien...
Au final le plus important est que le club perdure, je suis pour la baisse de la masse salariale et que l'on retourne dans des bases financières plus cohérentes et qui ne donne plus cette impression que le foot est hors sol...
Je préfère voir le hac dans cette situation que dans le cas de Lyon, bordeaux... et j en passe.
Ca fait plaisir de voir le hac y arriver par ses tripes malgré le peu de moyen.

Allez le hac !!

[EXPAT95]

Si les actionnaires minoritaires sont dans leurs droits, ils ont raison d'intenter une procédure. Sincèrement, voir le Hac batailler dans le championnat des moins nuls en L1 ou faire top 5 en ligue 2 avec un réservoir toujours présent au Cf, j'ai fait mon choix.

Je ne partage pas du tout ton point de vue. Pour ma part je préfère voir le HAC batailler dans le championnat des moins nuls en L1 que d'être en L2, reste à voir en plus si on serait dans le top 5, on a tout de même dans le passé sous Louvel serrer les fesses pour éviter la relégation en national. Les actionnaires minoritaires avoir raison d'intenter une procédure au risque de faire reléguer le HAC ? Drôle d'état d'esprit et de marque d'amour pour leur club.

[mHACcauv]

Si les actionnaires minoritaires sont dans leurs droits, ils ont raison d'intenter une procédure. Sincèrement, voir le Hac batailler dans le championnat des moins nuls en L1 ou faire top 5 en ligue 2 avec un réservoir toujours présent au Cf, j'ai fait mon choix.

Je ne partage pas du tout ton point de vue. Pour ma part je préfère voir le HAC batailler dans le championnat des moins nuls en L1 que d'être en L2, reste à voir en plus si on serait dans le top 5, on a tout de même dans le passé sous Louvel serrer les fesses pour éviter la relégation en national. Les actionnaires minoritaires avoir raison d'intenter une procédure au risque de faire reléguer le HAC ? Drôle d'état d'esprit et de marque d'amour pour leur club.

Surtout que l'argument du, " je préfère que le HAC bataille dans le top 5 de L2, plutôt qu'avec les plus nuls de L1" ne tient pas .... parce que si tu te bats dans le top 5 de L2, tu finis bien par monter .... donc tu refuses l'accession ???

[Mojo]

Entièrement d accord

Idem, je ne vois pas trop l'intérêt. Au final ça serait la même chose que sous Volpé voir même pire avec une nouvelle baisse des salaires. La seule différence serait que la dette sera épongé par Blue Crow à la place de Volpé. Chaque maintien relèvera d'un exploit. On ne passerait pas un nouveau cap...

La baisse de la masse salariale aurait été peut être, voir sans doute, plus forte sans l'arrivée de Blue Crow.

Et pas sûr que le trou de 15M ait été comblé aussi rapidement non plus.

[Nico76730]

Certains se rendent pas compte que blue crow vient d'acheter les parts de Volpe + de combler la dette tout en étant dans le flou sur les droits tv... Vous vous attendiez à ce qu'ils mettent du pognon cet été ?

On jugera blue crow sur le long terme... Pas sur une année où ils débarquent en ayant investi massivement pour acheter le club...

Personne n'a dit qu'on allait changer de dimension... Mais on ne se rend peut être pas compte qu'on allait vers une cure d'austérité encore plus importante que celle à venir...

[DentGrenier]

Tout de même, cela jette un sacré coup de froid

On pouvait légitimement s'attendre à ce que Blue Crow mette quelques millions sur la table pour faire des recrues

Et apparemment, ce serait tout le contraire, avec en prime une restriction de la masse salariale.

C'est déjà une déception pour moi, et cela va à l'encontre de ce que l'on avait entendu lors de la conférence de presse de présentation des nouveaux acquéreurs

[Meven]

Mon père n'était pas contre la vente par lui même qu il savait nécessaire. Il contestait la spoliation... ce n'était pas une question d'argent mais une question de logique.

Peux tu nous expliquer la logique ?

Il me semble que Volpe avait acquis 90% des parts du club pour 5M. C’est bien ça ?

Le club valait il beaucoup + sachant que les comptes étaient dans le rouge et qu’on vivotait depuis quelques années au milieu de tableau de L2 (avec des saisons où on jouait même le maintien)? J’en doute.

Sans l’arrivée de Volpe c’était possiblement le dépôt de bilan et donc des actions qui auraient voulu 0.

J’imagine que c’est frustrant, c’est comme mettre beaucoup d’argent dans une voiture pour qu’elle puisse continuer à rouler pour au final se rendre compte qu’elle ne vaut pas grande chose à la vente.

[EXPAT95]

Du mal également à comprendre le point de vue de ces petits actionnaires ; on parle de la dévaluation de leurs actions passant de 10€ à 70 cts mais c'est le lot de toute action de se dévaluer quand l'entreprise va mal, une action ce n'est pas une obligation, quand l'entreprise va mal elle perd de sa valeur. Et tout le monde sera d'accord je pense pour dire que sur la fin de la période Louvel, le HAC était très mal.

[Vivian]

Du mal également à comprendre le point de vue de ces petits actionnaires ; on parle de la dévaluation de leurs actions passant de 10€ à 70 cts mais c'est le lot de toute action de se dévaluer quand l'entreprise va mal, une action ce n'est pas une obligation, quand l'entreprise va mal elle perd de sa valeur. Et tout le monde sera d'accord je pense pour dire que sur la fin de la période Louvel, le HAC était très mal.

Comme l'a expliqué Yann ce n'est pas une dévaluation mécanique liée à la seule évolution du cours de l'entreprise, mais le fruit d'une décision, un effort consenti par ces actionnaires pour que le club soit vendable. Avec ensuite un pacte d'associés dont on ne sait rien, et semble-t-il un accord tacite pour qu'ils puissent à un moment récupérer l'argent investi.
Et maintenant ils se retrouvent face à un actionnaire (Volpe) qui part en réalisant une plus-value pendant que les actionnaires minoritaires ne savent même pas ce qui a été décidé et ce que vaut désormais leur action... On ne va pas s'étonner qu'ils défendent leurs intérêts.
Par ailleurs, vu que certains ironisent sur le fait qu'ils ne sont pas "historiques" puisque seulement là depuis les années 2000, sachez qu'avant, sous Hureau, le HAC avait le statut d'association. Le passage sous le statut de SASP et l'ouverture du capital date de l'ère Louvel.

[fabrice13]

Surtout que l'argument du, " je préfère que le HAC bataille dans le top 5 de L2, plutôt qu'avec les plus nuls de L1" ne tient pas .... parce que si tu te bats dans le top 5 de L2, tu finis bien par monter .... donc tu refuses l'accession ???

En fait c'est plus précisément , être en Ligue 2 avec Volpe qui n'a pas vendu (on serait sûrement relégué) ou être en L1 avec BCSG ?

On saura dans l'avenir ce qui est le mieux à l'instant T.

[apprenti_pharmacien]

Comme l'a expliqué Yann ce n'est pas une dévaluation mécanique liée à la seule évolution du cours de l'entreprise, mais le fruit d'une décision, un effort consenti par ces actionnaires pour que le club soit vendable. Avec ensuite un pacte d'associés dont on ne sait rien, et semble-t-il un accord tacite pour qu'ils puissent à un moment récupérer l'argent investi.
Et maintenant ils se retrouvent face à un actionnaire (Volpe) qui part en réalisant une plus-value pendant que les actionnaires minoritaires ne savent même pas ce qui a été décidé et ce que vaut désormais leur action... On ne va pas s'étonner qu'ils défendent leurs intérêts.
Par ailleurs, vu que certains ironisent sur le fait qu'ils ne sont pas "historiques" puisque seulement là depuis les années 2000, sachez qu'avant, sous Hureau, le HAC avait le statut d'association. Le passage sous le statut de SASP et l'ouverture du capital date de l'ère Louvel.

Ça revient exactement au même. Il n'y a pas de variations de l'action car non côté en bourse mais quand tu es actionnaire, ta part en action dépend quand même de la valorisation de ton entreprise.
Je comprends la frustration des actionnaires qui ont du accepter de vendre à perte mais comme ça à été dit, s'ils n'avaient pas vendu le club aurait fait faillite et ils auraient probablement tout perdu.
Si Volpe a racheté 95% des actions pour 5M, et que ça a nécessité de dévaluer l'action d'un facteur 10, c'est sur la valorisation des actions étaient alors de plus de 50M... Ils auraient dû être un peu plus lucides au moment de mettre des billes dans le clubs, ou demander une participation plus importante à Louvel pour les mêmes montants...

[Vivian]

Je comprends la frustration des actionnaires qui ont du accepter de vendre à perte mais comme ça à été dit, s'ils n'avaient pas vendu le club aurait fait faillite et ils auraient probablement tout perdu.

Les actionnaires qui contestent aujourd'hui n'ont pas vendu, justement, ils contestent le fait que Volpe s'en aille en réalisant une plus-value alors qu'eux ont accepté de dévaluer leurs actions pour que Volpe puisse racheter. Il y avait semble-t-il un accord au moins moral pour qu'ils puissent ensuite récupérer leur argent, ce que Volpe ignore aujourd'hui.

[Meven]

@Cat

Tu as tout dit !

Pour compléter je me suis permis de regarder ce qui se passe dans d’autres clubs de L1.

- Brest va passer de 41,5M à 16,5M
- Lens de 40M à 28M
- Angers de 25M à 14M
- Metz était à 9M en L2.

Pour rappel il y a deux saisons la masse salariale du HAC était de 31M (source : Foot Normand). Je ne trouve pas des chiffres sur pour le saison passée.