OFFICIEL : Le HAC vendu à Blue Crow Sports Group

[Cavégoal]

Effectivement ce n'est pas la vente du club mais la cession de la société de Vincent volpe. Théoriquement ces actionnaires minoritaires n'ont rien à dire, cela ne change strictement rien pour les actions qu'ils détiennent. Il y a seulement un changement de l'actionnaire majoritaire

[Sylvain3004]

Un petit caca nerveux de papis à l'égo surdimensionnée....Allez les vieux, la couche et au lit !

[LARIOUL]

Celle là c'est la meilleur, ils on investis a 4 a hauteur de 10 euros sur l'échelle du montant du club, ont les a jamais vu s'exprimer en 10 ans.
A part sen mettre plein le gosier les jrs de match , qu'ils retournent faire leur sieste, ils ont du faire un mauvais rêves !! Non mais c'est qui ces tontons flingueurs lol
Refourgons youté et qu'ils reprennent leur 10 boyards avec la vente du joueur et qu'ils se cassent.
Ils veulent quoi , nous voir descendent à l'échelon inférieur ou c'est comment....yen a qu'on vraiment rien à foutre sérieux....ça fait un an qu'on entend que le club es à vendre et s'est maintenant qu'ils sortent de leur coquille ....on va repasser encore pour des guignols au yeux des autres club ....c'est délirant !!

[waterproof]

Blue crow, tout comme volpe doivent avoir des juristes ultra compétents.... même si on ne sait pas ce qui est noté dans le pacte d'associés, je vois mal nos anciens comme nos nouveaux dirigeants faire une boulette aussi énorme.... s'il s'avère que les pieds nickelés qui remettent en cause la vente ne sont pas dans leur bon droit, j'espère que le club portera plainte et touchera des dommages et intérêts pour procédure abusive et pour le préjudice du décalage du rendu de la DNCG

[Thonyo]

Chacun protège ses intérêts. Après, si vraiment c’est de la fumée sans feu… il y a forcément eu tout un tas de choses et de discussions dont nous ne sommes pas au courant et qui les ont peut-être heurtées.
D’un côté, comme beaucoup, je trouve cela délirant, mais peut-être qu’ils ont plus d’éléments que nous pour douter de cet achat ? C’est peut-être leur côté vieux supporters qui a du mal avec ce nouveau monde footballistique ? C’est peut-être parce que Volpe a vendu ses parts en gagnant un peu et eux restent bredouilles ?
Ce qui restent des questions économiques et non pas footballistiques.

[chris4]

Et immédiatement sur peuple vert"vente annulée, le hac relégué"

[LARIOUL]

Ils étaient ou les papy's quand maillol a fait tous son cirque en voulant racheter le club a l'epoque avec ses 20 millions bidons , Adriano , le novotel et j'en passe .....ils étaient déjà actionnaire pourtant.....volpé les a pas invités à sa table pour le rachat donc ses messieurs l'on en travers.....voilà comme donner de l'eau au moulin de la dncg et de la ligue ....et après ça ce dit aimer et supporter le club depuis toujours ....c'est une boutade j'y vois pas autre chose ....un peu de sérieux les 4 messieurs.

[apprenti_pharmacien]

Chacun protège ses intérêts. Après, si vraiment c’est de la fumée sans feu… il y a forcément eu tout un tas de choses et de discussions dont nous ne sommes pas au courant et qui les ont peut-être heurtées.
D’un côté, comme beaucoup, je trouve cela délirant, mais peut-être qu’ils ont plus d’éléments que nous pour douter de cet achat ? C’est peut-être leur côté vieux supporters qui a du mal avec ce nouveau monde footballistique ? C’est peut-être parce que Volpe a vendu ses parts en gagnant un peu et eux restent bredouilles ?
Ce qui restent des questions économiques et non pas footballistiques.

Je pense qu'ils n'ont aucun élément et c'est ça qui les met en colère.
Vu qu'on ne sait pas pour combien Volpe a vendu sa société, ils ne savent pas à combien sont valorisées leurs actions. Et comme ils se sont pris une carotte il y a 10 ans en acceptant de dévaloriser le prix de leurs actions pour que Volpe rachète, ils l'ont surement mauvaise de se dire que Volpe est peut être rentré dans ses frais et pas eux...
S'ils sont près à faire couler le club pour ça, un peu de mal à entendre le fait que ce soient des amoureux du club

[waterproof]

Et immédiatement sur peuple vert"vente annulée, le hac relégué"

https://images.app.goo.gl/hThTwrpqJbMjUDiB9

[Thonyo]

Le truc c'est que c'est devenu en vogue de tailler en piece le modèle de multi propriété par tous les moyens possibles.
On est forcément bien pensant si on s'y oppose farouchement, et forcément une pourriture capitaliste sans âme si on est plus nuancés sur le sujet.
Alors bien sûr, le fan de foot de base ne peut qu'être d'accord pour penser qu'il ne s'agit pas du modèle idéal.
Comme tous ici, j'aurais préféré un milliardaire Havrais fan du HAC de surcroît à la place de Blue Crow mais force est de constater que cette personne n'existe pas.
Alors certains ont cru qu'un mariage Lassarat - Barbé aurait pu tenir notre club à flot dans la tempête actuelle de la ligue 1, mais ne nous faisons pas d'illusions, si Volpé a choisi Blue Crow, c'est parce qu'ils ont davantage les reins solides. (Je rappelle qu'ils achètent cash et epongent la dette sans faire appel à des emprunts).
Alors oui, des mauvais exemples de multi propriétés sont pléthores, mais il y a aussi des exemples plus discrets de clubs qui réussissent.
Je veux bien qu'on joue les amoureux du foot romantique des années 80-90, mais c'est une époque révolue depuis belle lurette.
Je ne dis pas que c'est mieux maintenant, mais on est obligés de s'adapter. Sinon, on meurt en silence.
Si Volpé ne vendait pas, le club était relégué et tout ce qui avait été bâti ces 3 dernières années réduit à néant.
À partir de ce constat là, on est bien obligé de composer avec Blue Crow, alors composons.
Mais composons aussi avec une certaine honnêteté intellectuelle.
Quand je lis que Blue Crow est dangereux car n'agit que dans un but mercantile sans attachement aux territoires, j'ai envie de dire, oui mais est ce que ce n'est pas ce qu'on fait déjà? N'est ce pas déjà l'alpha et l'oméga du foot business sans même parler de multi propriété ?
Pourquoi forme-t-on des joueurs à la cavée?
Ce n'est pas pour qu'une fois de temps en temps, sortent des Guitane, Lys Mousset ou autres qui nous rapportent de l'argent?
Si ce n'est pas le cas, je dois vraiment avoir l'esprit mal placé...
Pour donner le fond de ma pensée, Blue Crow n'est pas la solution idéale, mais elle est la seule option que nous ayons.
Je ne suis pas emballé sur le fond du projet, mais il a au moins le mérite de convenir je pense à la situation du club à l'instant T.
J'ai trouvé le discours de Jeff Luhnow assez sage et sensé.
Je préfère un propriétaire qui mise sur une stabilité financière quitte à connaître à nouveau une relégation plutôt qu'un type sorti de nul part qui pense pouvoir casser la baraque et endette le club de manière déraisonnable.

Ton analyse est intéressante. Je voulais supprimer des passages pour que cela soit moins imposant, et puis non.
Si je me place comme un amoureux du HAC, je partage ce point de vue.
Mais d’un autre côté, j’aime le foot, pour le foot. Je peux prendre plus de plaisir à regarder un match de jeunes ou de régional qu’un soporifique match de L2 du temps de la grande époque du ventre mou. En gros, tout le discours est lié à la spéculation financière, additionnée au fait que les tribunes doivent être familiales et dépensières. Pop-corn, goodies, maillots, boissons sucrées, bières, tu fais la queue, etc. Les a-cotés, les recettes, un public vache à lait.
Seulement, je vais au stade depuis plus de quarante ans et je n’y vais que pour voir le match. C’est ça l’essentiel, le jeu, les joueurs, l’adversaire et le maillot ciel et marine. Donc oui, je suis loin de tout ça et je préfère mon football romantique, les Hervé Flores, Robert Llorens, Vizek ou encore Bensaoula.
Alors, malgré tout, je vais continuer à aller au stade voir de la Ligue1, mais je doute que la stratégie en terme de public soit ma façon d’assister à un match.

[Cavégoal]

Extrait d'une interview de Vincent volpe par Benoît donckele il y a 4 ans où effectivement la situation semblait déjà bien tendue avec certains actionnaires

"Pour conclure, un mot sur les actionnaires, et sur la fronde concernant la valeur d’un titre passée de 10 à 70 centimes. Leur colère n’est-elle pas légitime ?

« Les actionnaires… Sur plus de deux cents, 20 % ont manifesté, plus ceux qui ont signé parce que le copain l’a fait. Je vais prendre un exemple. Quelqu’un qui aurait acheté pour 70 000 € d’actions, la première chose, c’est qu’il a défiscalisé sa mise, soit 20 à 30 % de sa mise récupérée. Ensuite, avant que j’arrive, le club valait -3 ou -4 M€. Là, le club a été revalorisé. Le problème, ce n’est donc pas moi. Mon projet a d’ailleurs reçu 94 % des voix. Et quand je lis qu’il y avait d’autres projets, ça me fait rire. Un tour de table avait été effectué, et il y avait juste cinq personnes prêtes à mettre 50 000 €. À l’époque, le président de la DNCG m’avait dit que si je ne reprenais pas, il n’y avait plus de club. Je ne réponds donc pas à ces gens-là. Il y a peut-être des motivations qui ne sont pas tout à fait nettes. Avant que je prenne le club, leurs actions valaient zéro. Qu’ils sachent que je ne me suis rien mis dans les poches, que mon souci premier est la pérennité du club."

4 ans plus tard le ressentiment semble toujours bien présent chez certains mais cela pourrait effectivement bien avoir un impact sur la pérennité du club en cas d'annulation de la vente. J'espère que le HAC sait où il va

[Vivian]

Enfin je dirais que c’est toujours facile de critiquer quand c’est l’argent des autres et d’être toujours dans la posture « les patrons sont de gros méchants ».

Cet argument de "l'argent des autres", qui seul légitimerait les décisions, me semble ahurissant. Je pense qu'on sera ici tous d'accord pour dire qu'un club ce ne sont pas seulement un capital et des actionnaires, mais des joueurs, des salariés, des bénévoles, des supporters, des souvenirs, une histoire...

C'est par ailleurs très relatif de dire que c'est uniquement l' "argent des autres", quand concrètement on parle de fonds d'investissement qui encaissent les bénéfices en faisant de l'optimisation fiscale tout en bénéficiant évidemment de toutes les dépenses publiques liées aux impôts (stade, routes, financement des lycées pour les joueurs du centre de formation, police autour du stade, pompiers, etc.). En outre on ne peut pas se constituer un capital de centaines de million d'euros sans que ce soit lié à la spéculation et à la plus-value, et donc au travail des autres. On peut aussi dire que c'est assez facile quand on est un groupe mondial de décider de la vie des autres. Pour Blue Crow et ses dirigeants au mieux il y a un bénéfice, au pire ce ne sont pas eux qui vont se retrouver au chômage ou voir disparaître une structure à laquelle ils tiennent.

Pour autant le problème n'est pas la personne de Luhnow ou même l'identité de Blue Crow spécifiquement. Les sommes dépensées dans le foot aujourd'hui sont énormes, avec des dépenses très importantes pour tous les clubs professionnels, et une répartition des plus gros bénéfices entre quelques uns. On est face à un marché qui fonctionne sur la dette et la spéculation pour le plus grand bénéfice d'une poignée d'actionnaires (pas uniquement ceux des clubs d'ailleurs, ça peut être ceux de chaînes télé, de sociétés d'agents de joueurs, de sociétés organisatrices de compétitions, etc). Tout cela fait courir un risque important aux structures, et ensuite les salariés comme les supporters sont ensuite sommés d’accueillir en héros un homme d’affaires qui se présente comme le sauveur de tel ou tel club endetté, bien que le système dont il est l'incarnation soit évidemment facteur de risque... Evidemment ce système n'est pas particulièrement propre au footbal, on peut établir des parallèles avec d'autres marchés, par exemple celui de l’agriculture. Alors qu'il pouvait exister après guerre des exploitations hors marché et hors industrie, petit à petit l’incitation à toujours croître, les normes industrielles, la place des intermédiaires, l’incitation à s’endetter, tout cela a intégré la quasi-totalité des producteurs agricoles au système capitaliste, pour le plus grand malheur d’un certain nombre d’entre eux étranglés par les dettes.

Pour revenir au HAC, et à la démarche des actionnaires minoritaires, je trouve que les commentaires à leur sujet sont tout de même très rapides... De nombreuses questions se posent, et il serait intéressant d'attendre par exemple une longue interview d'eux, où ils donnent leurs arguments. Que sait-on du contenu du pacte d'associés ? Quels sont leurs arguments ? Quels sont leurs intérêts et ce qu'ils défendent ? Est-on sûr comme c'est écrit ici que depuis 20 ils ne se sont jamais exprimés (par exemple en assemblée des actionnaires, ou auprès de membres de la SASP ou de l'associations) ? Est-ce vrai qu'ils étaient juste là pour s'en mettre plein le gosier les jours de match ? Qu'en dit la fédération des supporters ? Enfin, comme souvent, l'existence d'une dette est un argument pour nous faire accepter n'importe quoi. Depuis que le HAC est en passe d'être racheté je lis que sans cela le club aurait été relégué. Est-ce que des informations m'ont échappé ou est-ce qu'on n'en sait pas grand chose ? Je me rappelle surtout de Bodmer à la fin de la saison disant qu'au pire il y aurait une interdiction de recruter à titre onéreux et un encadrement de la masse salariale, ce que le HAC applique dans tous les cas faute de moyens...

[apprenti_pharmacien]

Malheureusement quand tu investis il y a un risque de perte, surtout dans le football. Ils ont suivi Louvel qui sur la fin emmenait le club droit vers un dépôt de bilan. Volpe l'a sauvé mais à la condition de revoir fortement la valorisation des actions.
Certains espèrent sûrement encore récupérer leur mise mais ça ne sera jamais le cas.
Même leur démarche n'aboutit pas, ça n'aide pas le club à avancer dans un environnement serein, ni à la DNCG de se prononcer rapidement.
Peu importe l'issue ça ne peut que nuire au club...

[apprenti_pharmacien]

Est-ce que des informations m'ont échappé ou est-ce qu'on n'en sait pas grand chose ? Je me rappelle surtout de Bodmer à la fin de la saison disant qu'au pire il y aurait une interdiction de recruter à titre onéreux et un encadrement de la masse salariale, ce que le HAC applique dans tous les cas faute de moyens...

Le déficit du club était connu, sans droit TV l'année prochaine, même avec une MS divisée par 2 on aurait sûrement continué à creuser le déficit, donc oui le club était en danger.
Il ne survivant que parce que Volpe mettait au bout tous les ans (ou en tout cas apportait les garanties pour couvrir d'éventuelles non vente).
Donc sans rachat ou volonté de Volpe de remettre la main à la poche, oui le club aurait sûrement été rétrogradé.
Volpe n'est pas milliardaire il n'a pas je pense la capacité de mettre 10/15M tous les ans, d'où l'urgence de vendre.
Franchement sans rachat, on aurait peut être fait encore 1 an avec des salaire de L2, et on aurait coulé soit sportivement, soit administrativement.
Au lieu d'essayer d'annuler la vente ils feraient mieux d'essayer de négocier la vente de leurs actions.

[Lesage forever]

La démarche de ces aigris n’a aucune chance d’aboutir puisque comme expliqué par volpe ça n’est pas le club qui a été vendu, mais l’actionnaire majoritaire (fci). Aucun changement d’actionnarit donc au niveau du club, donc les statuts n’ont du coup rien a voir avec cette situation!

[Sky&Navy]

Ce qui me fait marrer chez ces 4 poilus, c'est qu'ils ont l'impression de se faire niquer par Volpé, alors qu'à bien y regarder, c'est surtout Louvel qui leur a fait miroiter "une place" dans le club alors que leurs parts ne pèsent et n'ont jamais rien pesé dans le capital.

[EXPAT95]

Et immédiatement sur peuple vert"vente annulée, le hac relégué"

De toute façon, c'est une bande de charognards les supporters des verts ; parce que leur équipe n'a pas été capable de gagner sur le terrain, ils espèrent notre relégation depuis des semaines. Ils avaient le double de notre budget et malgré cela ils n'ont pas été capable de nous battre, ni de terminer devant nous, ridicules les verts

En plus ils se la pètent grave en se croyant encore le grand club des années 70, ils n'ont pas compris qu'ils faisaient désormais partie des petits clubs qui vont osciller régulièrement entre L1 et L2. Il n'y a pas grand chose à attendre de cette bande de vautours, il suffit de lire leur forum pour comprendre qu'à part 2 ou 3, le niveau des autres est très, très bas.

[Meven]

Enfin je dirais que c’est toujours facile de critiquer quand c’est l’argent des autres et d’être toujours dans la posture « les patrons sont de gros méchants ».

Cet argument de "l'argent des autres", qui seul légitimerait les décisions, me semble ahurissant. Je pense qu'on sera ici tous d'accord pour dire qu'un club ce ne sont pas seulement un capital et des actionnaires, mais des joueurs, des supporters, des bénévoles, des souvenirs, une histoire...

Non ça ne légitime pas tout mais tu as la place confortable de celui qui critique et qui n’est pas et qui ne sera sans doute jamais patron d’une grande entreprise.

La critique est aisée mais l’art est difficile.

D’ailleurs je me demande quel est ton expérience dans le monde de l’entreprise toi qui est écrivain et conférencier. J’ai l’impression que tu as un regard un peu fantasmé par tes lectures très orientées politiquement.

Crois moi je connais parfaitement bien les licenciement économiques dans les grandes entreprises. J’ai des collègues qui ont été touché et j’ai été personnellement touché. Ça ne fait clairement pas plaisir mais souvent l’entreprise n’a malheureusement pas le choix.

Tu continues dans ton narratif « regardez ces pauvres supporters, employés etc… » mais encore une fois avec ou sans Blue Crow leur destin aurait été le même sauf que là ils n’auraient pas pu accuser le grand méchant corbeau bleu.

Maintenant ce qu’on peut a la rigueur reproché à Blue Crow c’est d’avoir donné de faux espoirs aux supporters.

Quand Vyškov est monté en D2 (en 2021), la ligue a accepté provisoirement qu’ils jouent à Drnovice, ce qui laissait penser à une tolérance temporaire, le temps d'améliorer le stade.

Blue Crow a probablement cru qu’il aurait plus de temps ou de flexibilité de la part de la fédération tchèque. Ce qui n’a malheureusement pas été le cas.

Des éléments qui ont freiné leur projet :

La ville de Vyškov n’a pas soutenu financièrement la modernisation du stade.
Drnovice a aussi mis des limites à l’usage de ses installations.
Aucune municipalité voisine n’a voulu s’associer durablement au projet.

Ont il été trop optimistes ? C’est possible. Et c’est effectivement un reproche qui peut être fait.

Mais ils ne sont pas responsables d’une situation qui était déjà délicate avant même leur arrivée.

Quant à ta réflexion: « ce n’est pas réellement leur argent ». Bien justement raison de + pour ne pas faire n’importe quoi et ne pas dépenser à pure perte.

[Tha_Liks]

Faire une sortie en disant que ce n'est pas une histoire d'argent mais de respect : quelle grosse blague ! Ça sent les gars qui sont dégoûtés de ne pas avoir pu valoriser et surtout vendre leur part.
C'est tellement leur club de cœur et une histoire de respect qu'ils sont prêts à essayer de faire capoter l'affaire et mettre leur club de cœur en très grande difficulté.

Au passage, ils sont bien malins de faire une sortie à visage découvert...

Je ne pense pas que Volpe soit un novice en affaires. Il a dû très bien étudier la chose et bien avoir en tête l'histoire qui s'est passée quand il est devenu actionnaire majoritaire : il y avait déjà eu une équipe de frondeurs qui avait pleuré à l'époque. Ça avait fait quelques vagues à l'époque et c'est pour cela qu'il a dû céder sa société luxembourgeoise plutôt que ses parts.

Perso, je ne pense pas qu'il y ait de souci à se faire.

[Meven]

Chacun protège ses intérêts. Après, si vraiment c’est de la fumée sans feu… il y a forcément eu tout un tas de choses et de discussions dont nous ne sommes pas au courant et qui les ont peut-être heurtées.
D’un côté, comme beaucoup, je trouve cela délirant, mais peut-être qu’ils ont plus d’éléments que nous pour douter de cet achat ? C’est peut-être leur côté vieux supporters qui a du mal avec ce nouveau monde footballistique ? C’est peut-être parce que Volpe a vendu ses parts en gagnant un peu et eux restent bredouilles ?
Ce qui restent des questions économiques et non pas footballistiques.

Je mettrais de côté l’hypothèse vieux supporter attaché au football d’autrefois. L’un d’entre eux est un footix qui n’hésite pas à montrer son attachement à l’OM sur son Facebook.

C’est le même qui, il y a 4 ans, avait sur son profil Twitter une photo de lui brandissant l’écharpe de l’OM au vélodrome.

Je pense simplement qu’ils veulent toucher une part du gâteau même si Volpe n’a pas vendu le gâteau mais l’assiette dans lequel se tenait sa part.