OFFICIEL : Le HAC vendu à Blue Crow Sports Group

[Vivian]

Salut !

Je ne comprends pas très bien le reproche lié au fait de poster un article de moi dans la revue de presse. C'est un article sur le HAC publié dans une revue en ligne dont je mets le lien, que je relaie ici au cas où ça vous intéresserait. Ce n'est ni hors sujet ni dans le mauvais topic. Un journaliste de Paris Normandie ou de L'Equipe n'a quasiment pas besoin des réseaux sociaux pour que les personnes intéressées par les sujets sur lesquels il écrit tombent sur son travail. C'est évidemment autre chose quand on écrit dans Dialectik Football... J'imagine que cet article pourra intéresser des gens qui lisent beaucoup de choses sur le HAC, qu'ils soient d'accord ou non avec chacune des phrases. Libre à chacun de le lire ou non, d'être d'accord ou pas, et de le dire s'il le souhaite.

Sur la question de la neutralité et de l'objectivité, sache que je n'ai jamais prétendu être neutre et objectif. Je pense même que cela n'existe pas. Je me méfie de ceux qui prétendent ne faire que relayer des faits de manière impartiale, alors qu'il y a toujours une sélection des faits que l'on choisit de mettre en avant, des partis pris dans la façon de les agencer dans un texte, et toujours des affirmations liées à des normes, des choses qui nous semblent évidentes en fonction de notre grille de lecture, etc. Quand une personne va dans le sens du vent et dit des choses consensuelles on ne le remarque pas, mais elle n'est pas pour autant plus objective que les rédacteurs de Dialectik Football, qui est en effet un média engagé et qui ne le cache pas.

Pour en venir au contenu de l'article, encore une fois, évidemment il peut être débattu, critiqué, etc. Je ne prétends pas non plus que l'article contiendrait l'intégralité de ce qu'il y aurait à dire ou à penser sur cette question.

En fait, je m'appuie sur deux choses. D'une part, je tente une analyse de ce qu'a fait Blue Crow jusqu'à maintenant. C'est comme quand un groupe industriel rachète une usine, pour anticiper ce qu'il va se passer on essaie de voir comment ce groupe s'est conduit jusqu'à maintenant, et aussi on analyse sa stratégie mondiale, dont l'usine rachetée va être l'un des maillons. Un fonds d'investissement a une stratégie globale, quand il rachète 96% des parts dans le capital d'une entreprise comme le HAC ce n'est pas seulement pour cette entreprise, mais en fonction de l'intérêt qu'il y voit au sein d'un plan plus large. C'est donc cela que je tente d'analyer, en voyant par exemple en quoi ça implique une dualité des pouvoirs et possiblement des oppositions d'intérêts entre la direction du HAC d'une part et la direction du groupe d'autre part.

D'autre part, tout au long de cet article je réagis à la conférence de presse de Volpe et Luhnow, et je le précise. Tu vois une analogie douteuse quand je mentionne le fait que Luhnow a été licencié en raison d'un système de triche dans le baseball. Quant à moi, je considère évidemment que ça dit quelque chose d'un parcours et d'une stratégie. Mais surtout, c'est Volpe lui-même qui a commencé par mentionner les succès de Luhnow dans le baseball et ce titre... Ca ne me paraît pas tout à fait un détail que ce titre que Volpe et Luhnow mettent en avant ait été obtenu en trichant, et de noter qu'ils le revendiquent encore en tentant de masquer cette triche. Ca me paraîtrait absurde de considérer que Volpe peut citer ce titre pour dire que Luhnow est quelqu'un de compétent en qui faire confiance, mais de considérer comme une "analogie douteuse" le fait d'en parler sans cacher que ce titre est lié à une triche pour laquelle le club a été condamné à une lourde amende et Luhnow a été licencié. Où est l'objectivité et la neutralité que tu sembles souhaiter ?

Pour ce qui est des parallèles avec Cancun ou Leganes, là encore c'est lié aux deux angles de l'article, d'une part considérer que Blue Crow a une stratégie globale et des réccurences dans leurs décisions, et d'autre part m'appuyer sur les propos de Luhnow lui-même. C'est lui qui a fait le parallèle avec Cancun ou Leganes en disant que comme Le Havre c'étaient de belles villes touristiques, et qu'il fallait en général améliorer la "fan expérience" et "diversifier les revenus". Je l'écoute et je prends acte du fait que c'est le projet qu'il met en avant. Et je dis aussi, comme toi, qu'en effet c'est absurde de mettre au même niveau un club créé en 2020 et un autre en 1872, et que ces propos marquent le peu d'attention de Luhnow aux réalités locales, comme souvent avec la multipropriété. C'est en raison de ce même peu d'intérêt pour les réalités locales que le prix des places avait été contesté par les supporters de Leganes, qui est une ville ouvrière.

Enfin, tu m'accuses de présenter comme certains des simples risques... Pourtant, plusieurs des phrases que tu cites sont au conditionnel, et c'est souvent les termes de "danger" ou de "risque" qui sont employés. Je pense que tu sais comme moi ce qu'est un danger ou risque, et ce que ça signifie d'écrire que "cela pourrait" arriver... Je ne vois pas en quoi écrire cela présente un avenir comme certain. Par contre tu as raison d'insister sur le fait qu'il existe des contre-pouvoirs, des possibilité de contestation, etc. Le but de cet article est d'analyser la stratégie de Blue Crow à l'aune de la politique qu'ils ont menée jusque là, d'identifier les risques, en espérant que ça puisse participer à la réflexion des supporters... Encore une fois c'est une réflexion et une expression parmi d'autres.

[Ayom]

A titre personnel, faire son autopromotion, que ce soit pour un article, un site internet ou autre produit me ne dérange pas, il faudrait juste créer un topic "autopromo" pour qu'il ne subsiste aucune confusion

[Merineferet]

Salut !

Je ne comprends pas très bien le reproche lié au fait de poster un article de moi dans la revue de presse.

Pas de reproche. C'est bien un article.
Le déplacer ici permet simplement de débattre sur ce thème.
Vu que ton objectif est de donner de la visibilité à tes idées, non à l'auteur, tu n'y verras, j'espère, aucun inconvénient.
Et ton argumentation a toute légitimité à être défendue ou critiquée.

[Meven]

@Vivian

Merci pour ta réponse.

Je suis d’accord la neutralité n’existe pas. Cependant pendant mes années de lycee et d’université on m’a toujours appris à faire une thèse, antithèse et synthèse. Or là je cherche encore l’antithèse.

J’ai l’impression de lire un article d’un journal totalement orienté politiquement (peu importe le bord) avec un regard biaisé par des a priori, et personnellement je ne suis pas fan de ce style.

Mais au moins tu assumes une ligne éditoriale engagée. Ton honnêteté à ce sujet est appréciable.

Après comprend que quelqu’un pourrait, à l’opposé, faire un article totalement en faveur de Blue Crow.

Cela dit, même dans une démarche assumée comme subjective, il me semble que la rigueur de l’analyse reste essentielle. Et c’est là que je vois quelques points faibles dans ton article.

1. Tu dis utiliser le conditionnel, mais le ton général oriente clairement vers une lecture anxiogène:
Oui, tu utilises parfois « pourrait » ou « risque de », mais l’ensemble de l’article donne une lecture linéaire et pessimiste. Il n’y a pas de scénarios alternatifs, pas de complexité. Le conditionnel devient un simple habillage, car aucune option plus nuancée n’est explorée.

Résultat : le lecteur peut avoir l’impression que la messe est dite. Et c’est là le problème : pas parce que tu n’es pas objectif, mais parce que tu n’es pas dialectique. Tu ne confrontes pas les possibles, tu confirmes une trajectoire.

2. Sur Luhnow et le scandale du baseball : un raccourci qui me semble injuste.
Tu insistes sur le fait que Volpe a cité la victoire des Astros pour vanter les compétences de Luhnow, et tu fais bien de souligner que ce titre est controversé. Mais tu oublies de mentionner un point fondamental : à ce jour, aucune preuve ne montre que Jeff Luhnow ait été à l’initiative du système de triche. Il s’en est toujours défendu, il considère même avoir été utilisé comme fusible, et avait annoncé vouloir porter plainte contre son sncien club pour licenciement abusif.

Tu peux estimer que son rôle de manager général impliquait forcément une part de responsabilité. Mais en présentant cette affaire comme un élément de preuve directe de duplicité ou d’illégitimité, tu biaises gravement ton raisonnement. Là encore, c’est une question de rigueur analytique : tu peux critiquer, mais sans caricaturer.

Aussi je pense que les supporters de Lunhow connaissent mieux que quiconque cette histoire qui a apporté le discrédit sur leur club or aujourd’hui ils sont beaucoup à espérer le retour de Lunhow au club.

Et on a eut l’illustration ici avec un fan qui s’est présenté à nous.

Enfin Roussier, lui pour le coup (contrairement à Lunhow) a été condamné par la justice pour ce qui s’est passé à Marseille.
Je me souviens pas d’autant de défiance quand il est arrivé avec Bodmer au club. Et jusqu’à preuve du contraire il n’a pas recommencé.

3. Tu critiques les parallèles avec Cancún, mais tu en fais toi-même un usage sur-interprété
Cancún n’est pas Le Havre, on est bien d’accord. Mais justement : si la comparaison est absurde, pourquoi l’utiliser comme point central dans ton argumentation ? Tu dis que Luhnow l’a évoquée — certes — mais tu l’exploites ensuite pour dénoncer un mépris systématique des identités locales.

Sauf que son propos tenait plutôt du branding marketing maladroit que d’une volonté explicite d’importer un modèle. Tu pourrais critiquer le décalage culturel, sans en faire la preuve d’un plan destructeur déjà en marche.

4. Tu dis vouloir faire réfléchir les supporters, mais ton texte ne laisse aucune place au débat
Tu affirmes que l’article n’est qu’un point de vue parmi d’autres — mais aucun avis divergent n’est mentionné, aucun contre-argument n’est évoqué. Ce n’est pas problématique en soi si tu veux faire un billet d’opinion, mais cela contredit un peu ton objectif affiché de nourrir une réflexion collective.

Si tu veux vraiment interpeller les supporters pour les inviter à penser les choses en profondeur, il faut aussi leur montrer que les trajectoires sont multiples. Pas juste noires ou blanches.

[JP1872]

@Vivian



J’ai l’impression de lire un article d’un journal totalement orienté politiquement (peu importe le bord) avec un regard biaisé par des a priori, et personnellement je ne suis pas fan de ce style.

Pareil. Les premières lignes m'ont suffi, je n'ai même pas eu envie d'aller plus loin ce n'est pas du journalisme....

[EXPAT95]

Moi ce qui me dérange le plus, c'est que Vivian ne poste que quand il a des livres à vendre ou des articles à faire connaître et après il disparait pour le reste de la saison Pour moi le principe du forum est tout de même d'échanger sur notre HAC tout au long de l'année et non pas seulement pour faire la promo de son livre ou de ses articles ou alors comme le propose Ayom, créons un topic "autopromotion" et comme ça on saura à quoi s'attendre.

[Vivian]

@Vivian



J’ai l’impression de lire un article d’un journal totalement orienté politiquement (peu importe le bord) avec un regard biaisé par des a priori, et personnellement je ne suis pas fan de ce style.

Pareil. Les premières lignes m'ont suffi, je n'ai même pas eu envie d'aller plus loin ce n'est pas du journalisme....

Ca tombe bien que tu penses que ce n'est pas du journalisme, parce que je ne suis pas journaliste et que je n'ai jamais prétendu l'être. Contrairement à la majorité des journalistes qui font semblant d'être neutres j'assume ma subjectivité. On peut ne pas partager mon avis, mais encore faut-il avoir des arguments autres que "c'est ton avis, ce n'est pas neutre".

Pour le reste, sur le fait que je viendrais surtout pour partager ce que j'écris et publie par ailleurs, j'assume n'avoir pas forcément le temps de venir souvent sur ce forum, et par ailleurs c'est aussi une question de réflexe... Je n'y pense pas quotidiennement, parfois je ne viens pas pendant un important laps de temps, même si ça m'arrive aussi de passer pour lire vos débats et le topic "revue de presse". Affirmer que je ne viendrais que pour faire la promotion de ma personne me semble être un procès d'intention. Et ça me semble absurde de dévier le débat sur ma personne, ce que vous supposez de mes intentions, ma supposée autopromotion, plutôt que de débattre sur le fond de l'article que je poste sur le HAC et son avenir...

C'est surtout une analyse et des arguments sur l'avenir du HAC que je souhaite partager et mettre en débat. Les associations de supporters se sont exprimées, nombre de de supporters aussi dans la presse, Hacmen.fr a publié pas mal de choses intéressantes sur Blue Crow, je publie à mon tour mon analyse sur le sujet, d'autres expressions et débats auront ensuite lieu, etc. C'est une réflexion collective qui se construit progressivement, et des discussions qui vont perdurer, notamment s'il faut ensuite se mobiliser contre des décisions qui n'iraient pas dans le sens des intérêts du HAC et de ses supporters. C'est cela qui a guidé l'écriture de l'article et son partage ici. Je précise par ailleurs que l'écriture de ces articles est bénévole.

[Meven]

J’ai pas mal critiqué la forme de l’article de Vivian, mais je voulais revenir sur le fond et certains points importants qu’il a soulevés.

Je ne suis pas fan du ton alarmiste qui s’en dégage, mais ce n’est pas non plus une raison pour faire l’autruche en attendant que d’éventuels problèmes nous tombent dessus.

Sur les cas de Vyškov et d’Elite Falcons à Dubaï :
Je vais pas revenir sur le "Blue Crow a déjà fait disparaître deux clubs", formule volontairement dramatique pour faire peur. Mais il est vrai qu’on peut s’interroger : pourquoi Blue Crow est passé de 4 clubs à seulement 2 ? L’oiseau a-t-il été de mauvais augure ? Un club dissous, l’autre relégué en 6e division... Lunhow les a-t-il jetés comme un gamin balance un jouet cassé ? La réalité est un peu plus nuancée.

Chaque cas est particulier :

Le club de Dubaï – Elite Falcons :

Oui, le club a été dissous, c’est vrai. Mais à la base, c’est un club créé par Blue Crow. Ce n’était pas un club historique avec une base de supporters ou un ancrage local fort, mais plutôt un projet de développement et de valorisation de jeunes joueurs, principalement africains.

Le modèle a d’ailleurs bien fonctionné : deux montées successives. Mais à l’arrivée en D1, plusieurs contraintes (notamment la limite sur les joueurs étrangers) rendaient la suite du projet intenable. En parallèle, le club générait 4 à 6 millions d’euros de pertes par an.

Pour une académie, ce n’est pas soutenable à long terme. Si Volpe avait monté une académie en Afrique avec un déficit similaire, elle aurait probablement été fermée aussi.

Vyškov – un cas plus délicat :

Là, on parle d’un club avec une vraie histoire. Mais le problème, ce sont les infrastructures, totalement hors normes pour la D2 tchèque. La mairie n’a jamais voulu financer les travaux nécessaires.

Le club s’était déjà déplacé temporairement à Drnovice, mais là aussi le stade n’était plus aux normes. Plusieurs options ont été étudiées (relocation à Znojmo, utilisation de stades existants), mais toutes ont été écartées pour des raisons techniques, légales ou économiques.

Aucune volonté locale ou régionale n’a émergé pour maintenir un club pro à Vyškov. Faute de solution, le club a vendu sa licence de D2 à Příbram et repart en 6e division régionale.

Résultat : Blue Crow n’y est pour rien. Sans eux, le club aurait sans doute connu le même sort. Le manque de soutien local est la vraie cause.

Sur Jeff Luhnow et les Astros :
Quand on lit l’article de Vivian, on a un peu l’impression que Luhnow est arrivé, ils ont gagné... mais c’était entaché par une triche, donc à relativiser. C’est un raccourci.

Luhnow est arrivé à Houston en 2011, après un bon passage aux Cardinals de Saint-Louis. À l’époque, Houston était l’une des pires équipes de la MLB. En six ans, il a transformé la franchise en une machine à gagner.

Oui, il y a eu une affaire de triche en 2017. Le club a été sanctionné financièrement, mais le titre n’a pas été retiré, car la MLB a estimé qu’il était impossible de mesurer précisément l’impact de cette triche.

Enfin, il faut rappeler que Luhnow a toujours nié toute implication directe. Aucune preuve ne montre qu’il ait été l’instigateur du système. Il a été sanctionné pour négligence, pas pour complicité active. Il a même envisagé de porter plainte pour licenciement abusif, estimant avoir servi de fusible.

Sur la domination régionale du HAC :
"Jeff Luhnow a insisté sur le fait qu’il ne s’agissait plus seulement d’être le club numéro un de Normandie mais de dominer totalement la région…"

Franchement, ce passage de l’article, c’est vraiment chercher des poux. Ce que Luhnow a voulu dire, c’est qu’il faut que Le Havre soit plus attractif, notamment pour les jeunes joueurs. Qu’un gamin qui hésite entre Caen et Le Havre n’hésite plus. Ce n’est pas la même chose que vouloir "écraser" les autres clubs.

D’ailleurs, c’est déjà le cas chez les féminines, où Le Havre domine largement au niveau régional en jeune, sans que ce soit vu comme une oppression ou une trahison du maillage local.

Bref, on peut (et doit) rester vigilant, poser des questions, surveiller ce que Blue Crow va faire. Mais évitons les raccourcis et les généralisations à charge. Les faits sont déjà suffisamment intéressants pour ne pas avoir besoin d'en rajouter.

[JP1872]

Merci Meven pour ce travail d'investigation afin d'apporter des éléments au débat

[Momo-k]

Je précise par ailleurs que l'écriture de ces articles est bénévole.

En outre, le reniflage de mes pets est également gratuit...

[fabrice13]

Intéressant de savoir que deux clubs ont été liquidé.

BCSG ne s'en est pas vanté , on peut donc émettre un doute sur la justesse de leurs propos édulcorés.

Personnellement j'ai beaucoup de mal avec BCSG.

Bien sûr sans eux , on serait peut-être en Ligue 2 , c'est pour moi le seul point positif , il est important c'est vrai.

Mais pour la suite j'ai hâte de voir.

Si les résultats sont négatifs et que l'on flirte avec la relégation , Mr Roussier sera le premier sanctionné et les américains mettront une de leurs connaissances en place.

C'est pour moi le premier objectif de BCSG.

Et nous n'aurons plus la main sur le gouvernail définitivement.