OFFICIEL : Le HAC vendu à Blue Crow Sports Group

[Vivian]

Salut !

Je ne comprends pas très bien le reproche lié au fait de poster un article de moi dans la revue de presse. C'est un article sur le HAC publié dans une revue en ligne dont je mets le lien, que je relaie ici au cas où ça vous intéresserait. Ce n'est ni hors sujet ni dans le mauvais topic. Un journaliste de Paris Normandie ou de L'Equipe n'a quasiment pas besoin des réseaux sociaux pour que les personnes intéressées par les sujets sur lesquels il écrit tombent sur son travail. C'est évidemment autre chose quand on écrit dans Dialectik Football... J'imagine que cet article pourra intéresser des gens qui lisent beaucoup de choses sur le HAC, qu'ils soient d'accord ou non avec chacune des phrases. Libre à chacun de le lire ou non, d'être d'accord ou pas, et de le dire s'il le souhaite.

Sur la question de la neutralité et de l'objectivité, sache que je n'ai jamais prétendu être neutre et objectif. Je pense même que cela n'existe pas. Je me méfie de ceux qui prétendent ne faire que relayer des faits de manière impartiale, alors qu'il y a toujours une sélection des faits que l'on choisit de mettre en avant, des partis pris dans la façon de les agencer dans un texte, et toujours des affirmations liées à des normes, des choses qui nous semblent évidentes en fonction de notre grille de lecture, etc. Quand une personne va dans le sens du vent et dit des choses consensuelles on ne le remarque pas, mais elle n'est pas pour autant plus objective que les rédacteurs de Dialectik Football, qui est en effet un média engagé et qui ne le cache pas.

Pour en venir au contenu de l'article, encore une fois, évidemment il peut être débattu, critiqué, etc. Je ne prétends pas non plus que l'article contiendrait l'intégralité de ce qu'il y aurait à dire ou à penser sur cette question.

En fait, je m'appuie sur deux choses. D'une part, je tente une analyse de ce qu'a fait Blue Crow jusqu'à maintenant. C'est comme quand un groupe industriel rachète une usine, pour anticiper ce qu'il va se passer on essaie de voir comment ce groupe s'est conduit jusqu'à maintenant, et aussi on analyse sa stratégie mondiale, dont l'usine rachetée va être l'un des maillons. Un fonds d'investissement a une stratégie globale, quand il rachète 96% des parts dans le capital d'une entreprise comme le HAC ce n'est pas seulement pour cette entreprise, mais en fonction de l'intérêt qu'il y voit au sein d'un plan plus large. C'est donc cela que je tente d'analyer, en voyant par exemple en quoi ça implique une dualité des pouvoirs et possiblement des oppositions d'intérêts entre la direction du HAC d'une part et la direction du groupe d'autre part.

D'autre part, tout au long de cet article je réagis à la conférence de presse de Volpe et Luhnow, et je le précise. Tu vois une analogie douteuse quand je mentionne le fait que Luhnow a été licencié en raison d'un système de triche dans le baseball. Quant à moi, je considère évidemment que ça dit quelque chose d'un parcours et d'une stratégie. Mais surtout, c'est Volpe lui-même qui a commencé par mentionner les succès de Luhnow dans le baseball et ce titre... Ca ne me paraît pas tout à fait un détail que ce titre que Volpe et Luhnow mettent en avant ait été obtenu en trichant, et de noter qu'ils le revendiquent encore en tentant de masquer cette triche. Ca me paraîtrait absurde de considérer que Volpe peut citer ce titre pour dire que Luhnow est quelqu'un de compétent en qui faire confiance, mais de considérer comme une "analogie douteuse" le fait d'en parler sans cacher que ce titre est lié à une triche pour laquelle le club a été condamné à une lourde amende et Luhnow a été licencié. Où est l'objectivité et la neutralité que tu sembles souhaiter ?

Pour ce qui est des parallèles avec Cancun ou Leganes, là encore c'est lié aux deux angles de l'article, d'une part considérer que Blue Crow a une stratégie globale et des réccurences dans leurs décisions, et d'autre part m'appuyer sur les propos de Luhnow lui-même. C'est lui qui a fait le parallèle avec Cancun ou Leganes en disant que comme Le Havre c'étaient de belles villes touristiques, et qu'il fallait en général améliorer la "fan expérience" et "diversifier les revenus". Je l'écoute et je prends acte du fait que c'est le projet qu'il met en avant. Et je dis aussi, comme toi, qu'en effet c'est absurde de mettre au même niveau un club créé en 2020 et un autre en 1872, et que ces propos marquent le peu d'attention de Luhnow aux réalités locales, comme souvent avec la multipropriété. C'est en raison de ce même peu d'intérêt pour les réalités locales que le prix des places avait été contesté par les supporters de Leganes, qui est une ville ouvrière.

Enfin, tu m'accuses de présenter comme certains des simples risques... Pourtant, plusieurs des phrases que tu cites sont au conditionnel, et c'est souvent les termes de "danger" ou de "risque" qui sont employés. Je pense que tu sais comme moi ce qu'est un danger ou risque, et ce que ça signifie d'écrire que "cela pourrait" arriver... Je ne vois pas en quoi écrire cela présente un avenir comme certain. Par contre tu as raison d'insister sur le fait qu'il existe des contre-pouvoirs, des possibilité de contestation, etc. Le but de cet article est d'analyser la stratégie de Blue Crow à l'aune de la politique qu'ils ont menée jusque là, d'identifier les risques, en espérant que ça puisse participer à la réflexion des supporters... Encore une fois c'est une réflexion et une expression parmi d'autres.

[Ayom]

A titre personnel, faire son autopromotion, que ce soit pour un article, un site internet ou autre produit me ne dérange pas, il faudrait juste créer un topic "autopromo" pour qu'il ne subsiste aucune confusion

[Merineferet]

Salut !

Je ne comprends pas très bien le reproche lié au fait de poster un article de moi dans la revue de presse.

Pas de reproche. C'est bien un article.
Le déplacer ici permet simplement de débattre sur ce thème.
Vu que ton objectif est de donner de la visibilité à tes idées, non à l'auteur, tu n'y verras, j'espère, aucun inconvénient.
Et ton argumentation a toute légitimité à être défendue ou critiquée.

[Meven]

@Vivian

Merci pour ta réponse.

Je suis d’accord la neutralité n’existe pas. Cependant pendant mes années de lycee et d’université on m’a toujours appris à faire une thèse, antithèse et synthèse. Or là je cherche encore l’antithèse.

J’ai l’impression de lire un article d’un journal totalement orienté politiquement (peu importe le bord) avec un regard biaisé par des a priori, et personnellement je ne suis pas fan de ce style.

Mais au moins tu assumes une ligne éditoriale engagée. Ton honnêteté à ce sujet est appréciable.

Après comprend que quelqu’un pourrait, à l’opposé, faire un article totalement en faveur de Blue Crow.

Cela dit, même dans une démarche assumée comme subjective, il me semble que la rigueur de l’analyse reste essentielle. Et c’est là que je vois quelques points faibles dans ton article.

1. Tu dis utiliser le conditionnel, mais le ton général oriente clairement vers une lecture anxiogène:
Oui, tu utilises parfois « pourrait » ou « risque de », mais l’ensemble de l’article donne une lecture linéaire et pessimiste. Il n’y a pas de scénarios alternatifs, pas de complexité. Le conditionnel devient un simple habillage, car aucune option plus nuancée n’est explorée.

Résultat : le lecteur peut avoir l’impression que la messe est dite. Et c’est là le problème : pas parce que tu n’es pas objectif, mais parce que tu n’es pas dialectique. Tu ne confrontes pas les possibles, tu confirmes une trajectoire.

2. Sur Luhnow et le scandale du baseball : un raccourci qui me semble injuste.
Tu insistes sur le fait que Volpe a cité la victoire des Astros pour vanter les compétences de Luhnow, et tu fais bien de souligner que ce titre est controversé. Mais tu oublies de mentionner un point fondamental : à ce jour, aucune preuve ne montre que Jeff Luhnow ait été à l’initiative du système de triche. Il s’en est toujours défendu, il considère même avoir été utilisé comme fusible, et avait annoncé vouloir porter plainte contre son sncien club pour licenciement abusif.

Tu peux estimer que son rôle de manager général impliquait forcément une part de responsabilité. Mais en présentant cette affaire comme un élément de preuve directe de duplicité ou d’illégitimité, tu biaises gravement ton raisonnement. Là encore, c’est une question de rigueur analytique : tu peux critiquer, mais sans caricaturer.

Aussi je pense que les supporters de Lunhow connaissent mieux que quiconque cette histoire qui a apporté le discrédit sur leur club or aujourd’hui ils sont beaucoup à espérer le retour de Lunhow au club.

Et on a eut l’illustration ici avec un fan qui s’est présenté à nous.

Enfin Roussier, lui pour le coup (contrairement à Lunhow) a été condamné par la justice pour ce qui s’est passé à Marseille.
Je me souviens pas d’autant de défiance quand il est arrivé avec Bodmer au club. Et jusqu’à preuve du contraire il n’a pas recommencé.

3. Tu critiques les parallèles avec Cancún, mais tu en fais toi-même un usage sur-interprété
Cancún n’est pas Le Havre, on est bien d’accord. Mais justement : si la comparaison est absurde, pourquoi l’utiliser comme point central dans ton argumentation ? Tu dis que Luhnow l’a évoquée — certes — mais tu l’exploites ensuite pour dénoncer un mépris systématique des identités locales.

Sauf que son propos tenait plutôt du branding marketing maladroit que d’une volonté explicite d’importer un modèle. Tu pourrais critiquer le décalage culturel, sans en faire la preuve d’un plan destructeur déjà en marche.

4. Tu dis vouloir faire réfléchir les supporters, mais ton texte ne laisse aucune place au débat
Tu affirmes que l’article n’est qu’un point de vue parmi d’autres — mais aucun avis divergent n’est mentionné, aucun contre-argument n’est évoqué. Ce n’est pas problématique en soi si tu veux faire un billet d’opinion, mais cela contredit un peu ton objectif affiché de nourrir une réflexion collective.

Si tu veux vraiment interpeller les supporters pour les inviter à penser les choses en profondeur, il faut aussi leur montrer que les trajectoires sont multiples. Pas juste noires ou blanches.

[JP1872]

@Vivian



J’ai l’impression de lire un article d’un journal totalement orienté politiquement (peu importe le bord) avec un regard biaisé par des a priori, et personnellement je ne suis pas fan de ce style.

Pareil. Les premières lignes m'ont suffi, je n'ai même pas eu envie d'aller plus loin ce n'est pas du journalisme....

[EXPAT95]

Moi ce qui me dérange le plus, c'est que Vivian ne poste que quand il a des livres à vendre ou des articles à faire connaître et après il disparait pour le reste de la saison Pour moi le principe du forum est tout de même d'échanger sur notre HAC tout au long de l'année et non pas seulement pour faire la promo de son livre ou de ses articles ou alors comme le propose Ayom, créons un topic "autopromotion" et comme ça on saura à quoi s'attendre.